Черная магия предусматривает определенные ритуалы. Для тех кто потрудился прочитать Кастанеду далее четвертого тома могли убедиться ,что истиное учение толтеков не имеет ритуалов ,а практики описываются и применяются без усложнений , без нагнетения какой-то тайны,как в европейских традиционных герметических школах очень просто по принципу прочел ,попробовал,убедился.Не знаю сознательно ли Кастанеда сделал первые четыри книги чем-то в виде ловушки для тех кому закрыт путь в эти знания или произошло это ввиду того,что его книги --это более художественные книги,а не учебник,но первые четыри книги имеют в содержании практики схожие с черной магией.В дальнейшем Кастанеда дает объяснение того почему был произведен такой уход от темы толтеков и я не буду повторяться ссылками.Но если мы говорим об учении Дона Хуана,то ничего общего с черной магией оно не имеет. Говоря обычным языком его можно обозначить как учение о человеческом восприятии на основе взаимодействия с окружающим миром,учением сутью которого является практика ,а не теория. Поэтому у Вас ,Бомж(да прибудет Господь с Вами и да пожалует Вам ,наконец-то Вашу среду обитания -жительства...)и возникли ассоцииации того,что кое-что у Вас получалось до того как вы прочитали эту многотомную повесть.Но теперь Вам необходимо понять,что Ваши успехи носили случайный и без системный характер,а в учении Дона Хуана изложена ,пусть и поверхностно целая система связанная с особенностями восприятия ,а любая система основывается не на случайностях,а на знаниях. При случайных выходах на определенные состояния человек часто делает неправильные выводы о их природе.Эти выводы строятся на
уже имеющемся опыте который входит совершенно в иную систему и не годится для описания новых для Вас явлений. Поэтому имея определенные случайные результаты в бессистемном положении Вы несможете реализовывать их грамотно в своей жизни,а тем более не сможете пойти в этом дальше. Ваши же старые знания не нашли ни какой аналогии более менее подходящей для сравнения известного Вам и того ,что излагал Дон Хуан. Вот и сравниваете Вы все это с черной магией,ибо те небольшие познания в Вашей практике пришли Вам из этой самой черной магии...Если бы они пришли Вам из современной психологии,которая ,кстате имеет много общего с данным учением ,особенно в плане изучения человеческого восприятия,то Вы бы ссылались на психологию и т.д. в зависимости от того что привело Вас к данным случайностям. Но справидливости ради продолжу. Для этого ,правда надо будет выйти за рамки этой прекрасной и интерсной книги и выйти на несколько более конкретный уровень учения толтеков...Толтеки по роду их пути могут относиться к первому-,второму- и третьему- кольцу силы. Так вот с черной магией можно очень условно и отдаленно сравнивать лишь первое кольцо силы. К Вашему сведению ,Кастанеда был толтеком второго кольца силы. Толтеки сравнивают его
с магией. Поясню ,что в действительности нет различая между белой и черной магиией. Есть просто магия И,если белые маги твердят о том ,что они в отличае от черных творят добро,то это чушь и упирается она в определение магии. Магия--это использование чужой силы.А когда используют,то обычно не спрашивают. Это попросту насилие над предназначением человека.Но продолжим,ибо Вы ссылались на Дона Хуана. Так вот,он относится толтекам третьего кольца силы.Из известных в современной литературе колец --это максимальный уровень развития не предусматривающий использование,а лишь сотрудничество. Это так называемые воины свободы,чьим принципом является жизнь здесь и сейчас,но это не значит ,что если кто-то из обычных людей провозглашает этот принцип,то он относится к этому кольцу. Ко всему есть свой путь и к этому тоже ,а провозглашать как некоторые современные люди и тут же ставить,например ,цель ,а в цели програмировать противостояние кому-то,это не то о чем я пишу.Речь именно о толтеках третьего кольца силы. Таким образом ничего общего с магией они не имеют и Дон Хуан тоже.Существуют и иные ,неизвестные для современных обывателей Кольца Силы,но они уже связаны не с индивидуальным ,а с коллективным восприятием. Следующее,например
выражает принцип"ВСЕГДА И ВЕЗДЕ", и врядли будет рассматриваться мной тут ввиду малой вероятности присутствия на форуме тех кто разбирается в таких понятиях как многовекторность и коллективное сознание и его построение.Так что ,уважаемый БОМЖ ,Ваше категоричное заявление беспочвенно,читайте внимательней Кастанеду и труды современных психологов,например,Минделла...Надеюсь ,Вы понимаете,что я не против Ваших высказываний как мнения,но лишь показала его несостоятельность.

Ну вы то точно разбираетесь!!!!

Куда нам до вас!

Странно.... "дальнейший бред" Бомжа пока ни коим образом не противоречит тому что я узнаю как внутри себя, так и от других людей.

Ну если все знаете лучше нас.... вариант конечно.

На счёт Кастанеды. Бомж никогда не считал это чёрной магией, а материальчик подбросил в виде некоей провокации, как катализатор для обсуждения. Ну да ладно, а то я прямо в адвокаты записался.

Неа... Не мог! Бомж ушел в партизаны, а не с инета как озвучил!!!

Ладно, поржали и хватит. Бастет, это не первый наблюдаемый мной случай когда ты ставишь крест на человеке. А что будет, когда ты станешь продвинутее своих продвинутых и поставишь крест на всех менее продвинутых?

Было бы довольно интересно узнать, какие люди тебе интересны...

Также хотелось бы узнать каким эталоном можно воспользоваться в данном случае при установлении "нормальности" человека...
И ещё... Как тебе кажется, может ли эта "ненормальность" бомжа восприниматься со знаком плюс, т.е. можно ли в этом увидеть положительные стороны ?