Ок, начинаем Для начала объясни, что ты подразумеваешь под словом "виденье", ну и конечно просто необходимо выяснить, что для тебя значат понятия "объективно" и "субъективно"...

Для более полного разумения полезно было бы услышать примеры объективного и субъективного виденья...

Ок. Виденье - понимание человеком на его уровне осознанности мироустройства(как на физике, так и духовных сфер), обнаружение взаимосвязей между обьектами.
Например - В семье женщины несколько членов семьи скоропостижно скончались. Виденьем женщины - все умерли от порчи. Виденьем соседа - один умер из-за порчи, у остальных на то была душевная причина. Виденьем соседки - причина смертей болезни, причина которых была в каждой конкретной душе.

Обьективное - реальные факты Жизни, как они есть на самом деле, независимо от наших представлений, придпочтений и знаний, действительно реальная причинно-следственная связь.
Например - "Отец и Сын - Одно, но не одно и тоже"

Необьективное - домыслы, фантазии,установка взаимосвязей между обьектами, причинно-следственные связи, которых нет в реальности и никогда не было, иллюзии.
Пример- все умерли от порчи)))

Теперь ты. Будем приводить виденья к общему знаменателю.

Прям по этой теме.

Этот пример и тот что ты привела (с троллейбусом), это примеры двух различных видений... Но все эти виденья правильные... Как и троллейбус с рогами, а автобус нет, так и рация может быть на лампах, транзисторах и бронетранспортёре... Ошибок тут нет...

Твоё понятие виденья мне приемлемо, можем на нём и остановиться (отождествиться).

Объективное/субъективное... Тут будет немного тяжелее...

Рассмотрим пример. Человек-лунатик ночью с крыши сбросил пластиковую коробку формы кирпича с взрывчатой начинкой, которая упала возле дома, взорвалась и осколками поранила прохожего...
С виденьями людей проблем быть не должно, кто как видел, тот так и увидел... Один увидел террориста, который решил перед выборами сбросить бомбу на кандидата в президенты (как оказалось, тот прохоший именно им и был)... Другой увидел месть любовнику жены (тот же пострадавший дядя и любовью на стороне не брезговал)... Третий, четвёртый, пятый....
Подозреваю, что все эти виденья являются домыслами... Т.е. установление умом человека причинно-следственных связей оперируя подручной информацией (фактами ?)... Какое-то виденье будет менее точно, какое-то более точно, но покуда точность не будет абсолютной, его нельзя будет назвать объективным, верно ?

Поглядим возможно ли здесь найти человека, виденье которого будет абсолютно верным... Т.е. человек, который сможет абсолютно верно ответить на любой вопрос, связанный с этой ситуацией и абсолютно верно видящей причинно-следственные связи... Но если с фактами немного полегче и несмотря на то, что один будет видеть кирпич, а другой коробку, то с причинно-следственными связями тяжелее и нужно знать причины, почему человек шёл в это время внизу, почему другой человек сбросил бомбу вниз, почему тот сбросивший бомбу перед этим несколько раз упал, поскользнувшись на чём-то скользком, пока лез на крышу и не сбросил бомбу тогда, когда хотел... Почему старушка пролила подсолнечное масло на лестнице, когда её испугала бешенная собака, несущаяся вниз с пеной изо рта... Почему детям захотелось прыснуть в рот собаке из баллончика с пеной для бритья... Почему именно этот баллончик украл у своего старшего брата малыш братик... Почему задержался на работе кандидат в президенты... Почему именно сегодня утром уехал в коммандировку дядя Вася, муж любовницы кандидата и тем самым создал хорошие условия у себя дома... И т.д. и т.п.

Самое интересное в том, что по-крайней мере я не вижу конца цепочки причинно-следственных связей... И пока не будет учтено всё, виденье не будет полным, а значит не будет абсолютно верным, т.е. будет субъективным, да ?

Если пробуем отбросить какую-то часть фактов и причинно-следственных связей и ограничиться неполной картинкой, то получаем виденье.... Так вот, нам осталось только договориться, можно ли виденье, как неполный набор фактов и причинно-следственных связей называть объективным ?

Виденье не будет обьективным, если на фрагменте жизни любой продолжительности будет хоть одна ложь и один домысел. Повторюсь, как по мне, так в фрагменте ЛЮБОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ. Кроме того я так думаю, имеет значение в этом проявленной форме Непроявленного - прямой символический контекст слов - не рога у троллейбуса, а штанга токоснимателя.

Я так поняла что если ты не можешь собрать всех фактов во всей бесконечности как времени и пространства, то даже наличие действительно истинных фактов на отрезке будет для тебя считаться не Истиной?

Попытка дать определение понятию используя само же понятие в определении является ошибкой. Истинный факт и истина, как совокупность истинных фактов должны быть определены каким либо другим образом. Можно прекрасно понимать о чём идёт речь, когда говорят либо о рогах троллейбуса, либо о штанге, которую можно не только поднимать на соревнованиях... Речь пока что ведём о правильном виденьи, которое можем называть истиной, а не о передаче правильного истинного виденья при помощи слов. Т.е. возможно ли истинное виденье и какое оно... Если я при помощи всех своих известных и неизвестных мне органов чувств воспринимаю например молнию, то максимум, что я смогу рассказать, это то, что видели мои глаза, слышали уши, нюхал нос, воспринимали органы осязания... Может быть что и вкус какой никакой будет... Совокупность всех этих ощущений будет истинна для меня... Или нет ? (Скорее всего опять же это будет только вопрос договорённости)

Допустим, это не является истиной, так как истиной будет электрический ток из области большего потенциала в область меньшего... Опять же понятия и определения... Т.е. то, что придумал человек... Есть ли это истина ? Электрический ток, как и всё в физике есть только модели, поясняющие какие-то процессы... Модели части сменяют одна другую... Теории сменяют одна другую... В любой момент времени существует наиболее приемлемая теория/модель, которая действует в большинстве случаев... Частные случаи "поднимают" модель на новый уровень, так развивается любая наука... Развитие есть изменение... Истина же неизменна... Или нет ?

Человек ведь придумал слова, но не факт, что он придумал то, что обнаружил, как явление и закономерность, и то обнаруженное (а не придуманное) как умеет облачает в слова.

На то существует не оценочный, а внимательный, наблюдающий, помгновенно безусловный(помгновенно невинный), констатирующий факты ум, чтобы не придумывать, а обнаруживать факты и взаимосвязи между ними.

Совокупность всех этих ощущений будет просто фактами возможно имеющими отношение к тому Как Оно Есть На Самом Деле , а возможно нет. Давно установленный факт что человек силой своей мысли может менять ощущения в теле.

Человек полный установок(не невинный ум) делает это автоматически и при ощущении молнии , потому какая-то часть ощущений будут действительно имеющими отношение к молнии как к проявленной форме Непроявленного со своими энергетическими параметрами(от самых тонких до плотных физических), а часть ощущений будут исходить из его предубеждений, ожиданий(то есть горячо от сковородки становиться чуть ли не до прикосновения к ней, от одной ментальной команды телу-горячо).

Хм... Пока писалось подумалось о том что чтобы истинно, не искаженно ощутить молнию нужно быть ею. И ею можно стать только разотождествившись полностью с той формой что мы являяем в физическом мире. Подобные таким ощущеним проживают при употреблении той же сальвии девинорум - когда кроме безмолвной точки сознания(Я Есмь) не остается ничего, и эта точка сознание просто является молнией, Как Она Есть На Самом Деле, как энергетический обьект. Будучи молнией можно ощущать и себя-молнию и взаимодействие с другими энергетическими обьектами, но только из точки сборки "молния".

Будучи другим обьектом, например деревом в которое ударяет молния - будут и иные ощущения дерева(как самого себя) и его взаимодействия с молнией(да и не только с ней) как иным энергетическим обьектом.

То есть Истинной во всей полноте является только Бог, который может быть каким угодно энергетическим обьектом(точка сборки) и ощущать взаимодействие с иными обьектами из этой точки сборки неискаженно.

Далее... Поскольку нет ни одной молнии эдентичной другой молнии, то и энергетические ощущения как самого себя-молнии так и взаимодействий с обьектами будут не эдентичны другим ощущениям.

Ложью будет приписывание ощущений молнии(человека, улитки) которых нет На Самом Деле у данной точки сборки в конкретно каждое мгновение бытия этого энергетического обьекта.

То есть Истина это и свое ощущение себя как энергетического обьекта как оно есть на самом деле, и неискаженных взаимосвязей себя энергетического обьекта с иными в каждое мгновение бытия, поскольку все непрерывно меняется. Значит и Истина существует только Здесь и только Сейчас. Через мгновенье состояние (форма энергетического обьекта) меняется и неоходима новая констатация факта(скриншот). То есть каждое мгновенье Истинно, если имел место действительно неискаженный скриншот этого мгновения.

Далее... Если человек задуман как образ и подобие Бога, то пребывая Здесь и Сейчас невинным(без предубеждений) сознанием возможен неискаженный скриншот. То есть, по-мгновенное пребывание Истиной.

пи.си. Если честно не знаю точно ли ответила на твой запрос(зависело и от точности и безусловности сканирования запроса как энергетического обьекта, так и от точности выражения ответа - я не волшебник, я только учусь). Поправь если где промахнулась.

Вот здесь мы могли бы и остановиться и согласиться, что для человека истина во всей своей полноте, а значит абсолютная, подлинная, объективная на данном этапе его развития непостижима... Не зная что есть истина, мы не можем с абсолютной уверенностью установить неистину (ложь, иллюзию, субъектив и т.д.)... Я знаю, что ничего не знаю ? Да, мандаринка ?

Да, но это только гипотетические рассуждения... Мы не можем этого потвердить своим опытом... Но временной фактор конечно же является очень хорошей подножкой для человека на пути осознания истины...

Эти слова отражают безусловность, невинность ума, состояние ума позволяющее непредвзято знакомиться с проявленными формами. Но это состояние не исключает посекундной констатации фактов и взаимосвязей между ними Как Они Есть На Самом Деле. В итого получается знаю и не знаю одновременно. Да, Эмзинейб?

Это только опытом и подтверждается. Только ты говоришь "не можем"(то есть проявил себя так, отождествил с этим). А я говорю - "можем". Ибо по личному опыту знаю как факт, что я по своей команде становилась тем что хотела.

Мы один фиг себя проявляем как форму. Это факт. (не хочешь проявлять - разотождествляйся и Додому). Добавляем к этому свободу воли. И получаем что я проявлю себя и на физике тем, чем явлюсь по сути и смогу это сделать(А точнее в Здесь и Сейчас уже проявляю и уже могу) А ты нет.

Этот фактор есть только у проявленной формы. У Непроявленного его нет. Оно всегда Здесь и Сейчас, и вдох не следует за выдохом, а синхронен ему. Потому этот фактор и существует и нет - одновременно.

Так точно. Не зная обоих различить их невозможно. Но прикол в том, что ВОЗМОЖНО ВСЕ. А значит и познать Истину(Бога) и различить от иллюзий.

Неплохая подборка. А теперь ответь каким инструментом человек может это всё разгадать ?

Почему же ? Взял и создал камень, который не можешь поднять
А если попросят поднять - поднимешь А если возразят, что мол тогда не поднял, ответишь, что тогда хотели, чтобы не поднял...
А если скажут, что ты где-то обманул, ответишь - нет, не обманул...
А если не поверят, ответишь каждому по вере их и псё...