AJIEKCEU_21R (guest) 11-06-2007 00:28
Думаю этого достаточно... задуматься, все мы уже подошли к краю пропасти. Многие уже в нее падают. Ное есть люди, которые осознали проблему и обернулись и пошли проч. Для одних эти люди "Белые Вороны" Они делают не так как все, говорят не то, что нужно.
Остальные верят в русскую. Авось... да, небось.
Все в наших ругах, в человеке с рождения заложены огромный потенциальные способности (Из БИБЛИИ- “Частица БОГА в каждом из нас”) который помогли бы справится с надвигающийся катастрофой.
Всего доброго. Алексей.
Кого заинтересовало, что то посетите сайт. Контактеров. Александра и Тамары.
http://www.om3.org/

001 (guest) 12-06-2007 00:02
Уважаемый, AJIEKCEU_21R (guest)! Конкретнее хотелось бы узнать о дате суда над нами - грешными.

Анатолий В. (guest) 12-06-2007 21:20
Интересная ныне наблюдается погода : приходит циклон и, по-началу кажется, что похолодает и дождик пройдёт или гроза, а на самом деле получается слабенький дождик и опять жара, то есть ни какого похолодания циклон не приносит больше. Антициклон наоборот, - сначала немного температура падает, а за тем - опять всё жарче с каждым днём. Визуально можно наблюдать при падении давления облачность расположена слишком высоко для дождевых туч (сравнительно, как это было в семидесятые годы - тучи ползли довольно низко и, явно, предвещали хороший дождь), а это признаки коренного изменения состояния атмосферы на высотах, где происходит образование дождевых облаков. Склонен теперь верить информации Вадима о повышении нижнего уровня облачности и перемены в связи с этим в погоде.

gnusss (guest) 13-06-2007 10:52
Похоже, что учёные ждут сверхмощную вспышку от Солнца и всё остальное их сейчас меньше интересует. Странно, но разговоры о потеплении почему-то не касаются выбросов человеком в атмосферу преобразованной энергии. Мне кажется, что тепловой удар со стороны человечества по климату, - тоже интересная тема для обсуждений. Вместе с углекислым газом и другими продуктами горения в атмосферу постоянно поступает огромное количество как тепловой энергии, так и других видов энергии. Атомные электростанции излишки тепловой энергии тоже выбрасывают в атмосферу. Если задуматься, то человечество является своеобразным преобразователем разных видов энергии на планете - в тепловую. Интересно, но приток тепла постоянен и только растёт с годами. За 2006 год только нефти было добыто 3 млрд тонн. Часть её сгорела сразу, а оставшаяся часть, - сгорит позже. И так с каждым видом топлива обстоит дело. Всё, что человечество произвело в виде изделий - требовало затрат энергии, которая в свою очередь превратилась из первоначальной в тепловую. Различные типы двигателей постоянно преобразуют разные виды энергий в тепловую. Из-за низкого КПД современных двигателей, процент выброса тепловой энергии по планете огромный. Об использовании и преобразовании этой энергии ни кто не думает. Конечно просто, - взяли и утилизировали излишки тепла в атмосферу. Она, ведь, у нас называется воздушным океаном. А как известно - любой океан на Земле бездонный и безбрежный и в него сколько не выпускай всякого дерьма, - он всё сам переработает и останется чистым и готовым к новым экспериментам. Задумайтесь только - сколько раз нужно плавить и обрабатывать металл (то есть, сколько для этого требуется энергии, которая в итоге превратится в тепло и вредные газы), чтобы в мире не просто были, а непрерывно увеличивались в количестве легковые автомобили, которые, как известно, уносят за год миллионы жизней и превращаются в металлолом. Человечество само загоняет себя в угол, а искать выход из него просто некогда - нужно успеть пожить, как люди. Видно, что человечество так и набралось ума за тысячи лет, если всё до сих пор считает в природе саморегулирующимся и заботящимся о жизни людей. Фильм "Кин-Дза-Дза" пример из примеров - к чему мы идём.

003 (guest) 16-06-2007 14:40
А я вот предполагаю, что всё намного проще. У Вадима в месте регулярного измерения температуры, просто очень медленно закипает чайник. И он совершенно прав, что через несколько лет он всё же достигнет температуры в 100 градусов. Его графики это фантастически точно подтверждают.

2006 (guest) 17-06-2007 10:38
По прибытии Велихова Чернобыльский реактор будто "ожил", "задышал" – в "развале" началось движение, пошёл сильный выброс радиоактивного йода и другой дряни. Стало просто жутко. Первое, что приходило в голову: началась самопроизвольная цепная реакция - то самое, чего каждый сотрудник "Средмаша" боялся на уровне рефлексов. ¬http://www.polit.ru/analy-tics/2005/02/05/velikhov.¬html
И тут выяснилось, что акад. Велихов не знает принципа взрыва простой атомной бомбы (сближение двух полусфер взрывом). Он отдал безграмотный приказ копать штольни под реактором, что привело к переоблучению шахтёров, для которых этот приказ явился смертельным (смертным) приговором.
Такой же безграмотный приказ он может отдать в случае аварии на Токамаке, когда в него попадёт молния или НЛО (летающая тарелка). А это и приведёт к цепной реакции объэмцеквдрачивания вещества, включая и нас с вами, по формуле E = mc^2, по которой взрываются Новые и Сверхновые звёзды, ядра галактик. На попытки призвать к совести учёного, Велихов вслед за Басовым цинично заявляет: «А мы этого не почувствуем…».

м.н.с. (guest)  23-01-2006 15:16
Ивану! Велихов уже давно бы взорвал Москву: на Соколе, в Курчатовском институте 9 реакторов! Но он, слава богу, всегда занят блатным добыванием бабок. Это его единственная страсть. Этот блатной академик никогда никакой наукой не занимался. Он просто по большому блату был рядом. К чему прикасался, все разваливал. В том числе Советский Союз. Чернобыль! Советник Горбачева! Теперь занят общественной палатой. Значит там большие бабки, а развал России, почти гарантирован. Какая наука при 50 и более доходных должностях. Другие не приемлет

Алексей_21R (guest) 18-06-2007 10:40
001 (guest) 12-06-2007 00:02
Уважаемый, AJIEKCEU_21R (guest)! Конкретнее хотелось бы узнать о дате суда над нами - грешными.
Уважаемый 001
Все происходящие на Земле в настоящее время события и изменения, укладываются в 25 летний срок. Сентябрь 1997 года. Именно тогда Земля вошла в энергетический гравитационный циклон и начала приближаться к Солнцу. Все процессы будут происходить по нарастающей.
Вот тому подтверждение
в конце июля -начале августа 2009 года будет днём температура + 45-52 С в тени. В 2011 году в тоже время будет : + 50-60 С в тени. В 2013 году : + 65-80 С в тени.В 2015 году : 85-100 С в тени. При этом , до восхода Солнца температура и зимой и летом будет постепенно выравниваться и составит +6-8 С к 2019 году. Сила ветров в дневное время возрастёт примерно в 30 раз. Эти прогнозы относятся к территории западной части России и Прибалтике. К 2020 году на всей планете останется только в двух местах пресная вода, но её будет очень сложно получать из-за труднодоступности. В зимнее время, - с 20-го января по 25-е и с 20-го февраля по 25-е будут происходить аномальные перепады температур: днём- до - 100 С , ночью- +6-8 С
Всего доброго. Алексей_ AJIEKCEU21_R@MAIL.RU
http://www.om3.org/russian/main.htm

001 (guest) 18-06-2007 23:12
Уважаемый, AJIEKCEU_21R (guest)! Вами представлена информация 18-06-2007 10:40 о, возможных, переменах на Земле по версии - "Вадим (guest)". Нужно ваше послание понимать, как согласие с версией "Вадим (guest)"? Или у Вас есть более точная дата? Вы считаете, что Земле уже не выбраться из "энергетического гравитационного циклона" и она обречена на гибель, как планета? Или, всё же, есть надежда спастись малой части человечества? А, может быть, Земле всё же удастся вернуться, позже, на прежнюю орбиту и Солнце не будет больше таким жарким? Хотелось бы прочесть, лично Ваши версии о грядущих событиях, ну скажем, до 2020 года.

Алексей_21R (guest) 26-06-2007 20:32
Нужно ваше послание понимать, как согласие с версией "Вадим (guest)"?
Да так и есть.
Вы считаете, что Земле уже не выбраться из "энергетического гравитационного циклона" и она обречена на гибель, как планета?
Обречена наша Цивилизация людей.
Или, всё же, есть надежда спастись малой части человечества?
Есть примерно 0.01% Жителей земли, и дай бог, чтоб было больше!!!
А, может быть, Земле всё же удастся вернуться, позже, на прежнюю орбиту и Солнце не будет больше таким жарким?
Можете не переживать Земля вернется на прежнюю орбиту.
Всего доброго. Алексей.

001 (guest) 28-06-2007 00:44
Уважаемый, AJIEKCEU_21R (guest)! Спасибо за ответы на вопросы.

Вадим (guest) 01-07-2007 20:43
Кому интересно узнать о влиянии облаков на состояние современного климата : -http://www.cnews.ru/news/¬top/index.shtml?2006/01/2¬4/194858
¬http://www.cnews.ru/news/¬top/index.shtml?2006/01/2¬4/194858_2
Есть и ещё одна интересная статья на тему всех волнующую : ¬http://www.cnews.ru/news/-top/index.shtml?2005/03/2¬2/176072

Вадим (guest) 02-07-2007 23:50
Для желающих продолжаю публиковать мои графики учёта температур и давления атмосферы за два последних месяца и три последних года (только температура для наглядности пиковых колебаний) :
http://img.extra.by/show.php/6713_may i ijunj 2007.jpg.html
¬http://img.extra.by/show.¬php/6715_2004-2007.jpg.ht¬ml
В некоторых случаях учёным приходится признавать ошибочность выводов по некоторым длительным программам измерений температуры в атмосфере, например, здесь :
¬http://www.cnews.ru/news/¬top/index.shtml?2005/08/1¬2/184751
А, иногда, в статьях появляются прогнозы учёных, очень напоминающие мои скромные выводы :
http://www.inauka.ru/fact/article76091.html/for/
Меня в этих совпадениях устраивает то, что я нахожусь в своих поисках истины на правильном пути, хотя и иду другой дорогой. Мне почему-то кажется, что мой путь более доступен для простых смертных с их малыми финансовыми и интелектуальными возможностями.

Анатолий В. (guest) 03-07-2007 16:04
Вадим (guest)! Спасибо за графики. Мои цифры близки к вашим и графики, почти, схожи. Да, Вы правы, что пики летних и зимних температур многое могут объяснить, если немного подумать и проанализировать, сравнивая с солнечными вспышками. Получается интересная картина, - когда вспышки мощные, то резко после неё меняется и давление и температура, а в дальнейшем и погода зимняя и летняя. Явно, прослеживается цикличность и полная зависимость от Солнца. Очень благодарен Вам за то, что Вы держите слово и публикуете по частям свою работу. Меня лично - это очень интересует, тем более, что учёные уже начали находить в своих работах по этой теме пробелы.

[аноним] (guest) 05-07-2007 15:59
Уважаемый Вадим (guest)
Вы бы не могли закинуть сваю таблицу на мой Email- AJIEKCEU21_R@MAIL.RU
С уважением Алексей.

Вадим (guest) 06-07-2007 23:09
Всем будет очень полезно посмотреть фильм А.Гора о глобальном потеплении : http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=212648 ----"An Inconvenient Truth" - « Неудобная правда». Вице - президент США А. Гор бьётся, который год, с непониманием серьёзности положения людей на этой планете. Может, среди тех, кто посмотрит этот фильм, найдутся люди, которые ради жизни на Земле откажутся от своего автомобиля, например. Или, как пример в фильме, перетянет "золото" ? Лично я, не имел и не собираюсь иметь автомобиль. И только из соображений личного вклада в борьбе за чистоту природы.

[аноним] (guest) 10-07-2007 17:59
Вадим, Вы несколько раз упоминали о текстах шумерских табличек. Вы не могли бы привести пример или дать какие-нибудь ссылки ?

[аноним] (guest) 11-07-2007 00:02
Уважаемый,[аноним] (guest)! Вы могли бы конкретнее назвать тему, Вас интересующую. Если Вам хочется прочесть переводы с табличек и коментарии к ним, то можете обратиться к популярному изданию из серии "Тайны древних цивилизаций"; автор В.Ю.Конелес, изд. "Вече", Москва, 2000 год - "Сошедшие с небес и сотворившие людей". Так же, думаю, в библиотеках есть книга из серии "Великие тайны" ; автор Алан Ф.Элфорд, изд. "Вече", Москва, 1999 год - "Боги нового тысячелетия". Если Вам удастся осилить эти книги, то Вы получите, почти, полное представление о цивилизации шумеров. Вероятнее всего, там же найдёте и интересующую Вас информацию. О шумерах написано много, но чаще в работах авторов не рассматриваются анализы смысла переведённых текстов. Часто анализ сводится к сравнению с текстом Библии. Вам придётся самому, получив массу информации, делать выводы о смысле текстов или соглашаться с выводами авторов изданий. Это очень занимательно, как поиск клада, например.

Вадим (guest) 11-07-2007 00:13
Уважаемый,[аноним] (guest)! Придумайте себе, если стесняетесь писать своё имя, какой - нибудь логин. Это чтобы отличаться от других "[аноним] (guest)" и Вас можно было как-то называть конкретно. Видите, что получается выше, если я буду тоже [аноним] (guest)?

Ольга (guest) 11-07-2007 16:16
Уважаемый, Вадим. Извините, за неформатное обращение выше, но у меня нет намерения участвовать в обсуждении и интересовал только один вопрос и именно Ваши источники в связи с Вашими климатическими исследованиями. Ведь "читать о шумерах" можно и в таком http://nail-helgi.front.ru/ep2.htm , http://www.upelsinka.com/Interview/vve.htm , и в таком http://lib.userline.ru/35399 , и в таком http://darkforum.5bb.ru/viewtopic.php?id=94&p=1 роде.

[аноним] (guest) 12-07-2007 01:46
Уважаемая,Ольга (guest)! По этому адресу довольно много информации для Вас : http://nail-helgi.front.ru/ep2.htm и по этому тоже : http://ud-gal-nun.narod.ru/ . Лучше, конечно, если Вы найдёте, мною рекомендуемые книги. В них доступным языком авторы разъясняют суть написанного на табличках и переведённого современными учёными с нашим стилем мышления. Если Вы только начинаете изучать цивилизацию шумеров, то, дай бог , - Вам осилить всё это! Что бы что-то гармоничное начало складываться в голове, нужно понять стиль мышления, с помощью которого были сделаны записи на глине. Вам нужно будет разбудить свою фантазию и постараться встать на место писаря, который делал записи, легко читаемые и понимаемые в те далёкие времена. Успехов!!

Вадим (guest) 12-07-2007 01:48
Извините, забыл поставить своё имя в предыдущем сообщении.

Серг Арк (guest) 12-07-2007 03:32
Привет всем думающим и ищущим на этом форуме! Мельком просмотрел о методике Вадима по предсказанию климата - очень рад, что человек ищет и по писанию должен найти...
Оппонентов у него хватает умных образованных и ироничных. Но самое интересное, что у кого-то начинают появляться похожие результаты - это уже настораживает, неужели он прав?
В общем Вы господа по поводу методики разберетесь сами, а вот поводу защиты Земли от прямого солнечного излучения и даже над определенными территориями не вопрос предложений много(одно из них мое)! ¬http://live.cnews.ru/foru¬m/index.php?s=59d0f925337¬¬149bc6386f84efa5184fd&sho-wtopic=32154&st=10�entry¬558203
Наиболее простое Израэля - сернистые добавки
в авиатопливо на высотах 10000-120000 м диоксид серы (подобно вулканического происхождения) частично отразит солнечное излучение в пространство. Ну, а моя идея(только
идея - для всех и б/п) заключается в образовании облаков на орбитах близких к геостационарным в виде широкого кольца над экватором. Облака предлагаю металлические(предположительно алюминий или остатки спутников) подобно скажем ваккуумному напылению(автостекол и др). В общем лишь бы процессы на Солнце не были глобально взрывного характера. Потепление не похолодание у нас в запасе эффект "ядерной зимы". Сразу оговорюсь денег мне своих хватает. А вот проблема есть и надо, о ней хотя бы говорить. Вначале было слово!

[аноним] (guest) 13-07-2007 00:41
Уважаемый, Серг Арк (guest)! Что-то я, подобное, где-то читал о разрушении лазером на орбите космического мусора и превращения его в пылевидные облака, способные, в какой-то степени, отражать солнечное излучение. Должны решаться этим сразу несколько задач, но почему-то до сих пор не делается, даже, экспериментальное облако (для проверки эффективности). Вообще - то, мне кажется, что люди так и не решатся что-либо предпринять против потепления. До сих пор нет компьютерной модели строения атмосферы по слоям в движении. Это значит, что невозможно наглядно увидеть возможные изменения в атмосфере при проведении какого-либо глобального эксперимента. Отсюда следует вывод : прежде чем проводить эксперименты над атмосферой, нужно иметь возможность точно контролировать изменения по всей толщине и по каждому слою в отдельности, не нанося при этом вреда, этой же атмосфере в целом или каждому слою в отдельности. Мы же, пока имеем инструменты контроля, которые мало эффективны и не постоянны, в отдельно взятом, например, слое.То есть - поведение атмосферы для людей, пока, загадка, иначе, уже в наше время, можно было бы точно предсказывать погоду в любой точке планеты. А, что делать с рентгеновскими лучами, приходящими от Солнца после мощных вспышек? Я всё время думаю об узком диапазоне температур, при котором человек может комфортно жить. Природа - не кондиционер, которым можно по своему усмотрению управлять, добиваясь заданных параметров.

Nazar (guest) 13-07-2007 12:19
К сведению: ¬http://www.utro.ru/articl¬es/2007/07/13/662969.shtm¬l - Всеобщее надувательство вместо глобального потепления.
Порошки, значит, собрались в космосе сыпать . Ну-ну.

Вадим (guest) 14-07-2007 19:03
Уважаемый, Серг Арк (guest)! А как Вы смотрите на идею скорейшего восстановление лесов? Вам не кажется, что есть взаимосвязь между количеством лесных площадей и потеплением ? Где раньше были лесные массивы, - теперь города - источники парниковых газов и теплового излучения. Вырубают леса и строят дороги между теми же городами. Находятся горожане, которые любят поджигать лес и его площади, неизбежно, уменьшаются. Что-то не заметна активность людей в восстановлении утерянных лесных массивов, а вот, желание заработать на уничтожении леса, - считается нормальным видом бизнеса. Даже в школьных учебниках написано о взаимосвязи леса и уровня грунтовых вод; леса и эрозией ландшафта; леса и химического состава воздуха; леса и шумопоглощения; леса и микроклимата, леса и снижения энергии ветров и т.д. и т.п.. Сразу видно, что леса играют огромную роль в экосистеме планеты. Так почему же люди сами разрушают свою среду обитания и не думают о последствиях? Можно, конечно, и аэрозоли в атмосфере специально распылить, и на орбиту вывести огромное зеркало, и создать гигантское кольцо-облако на экваториальной части орбиты из металлических частиц. А дальше? Как это повлияет на растительный мир Земли? Кто ответит за провал эксперимента? Я думаю, природа сама решит - что должно быть и чего не должно быть. Мешать ей не стоит. Если сами люди не способны найти своего места в природном хозяйстве и могут только нарушать сбалансированные системы, то природа заставит сама изменить образ жизни или уничтожит всю популяцию. Мешать природе - только усугублять своё будущее, то есть, делать его менее предсказуемым. Всё в природе взаимосвязано - это закон. Люди о взаимосвязях в природных процессах узнают только после совершённых ошибках, например, вспомните кроликов в Австралии или колорадском жуке. Мы существуем не в виртуальном мире компьютерных игр и в случае ошибки не можем вернуться и всё изменить. Мы всегда будем зависеть от природных капризов и улучшить нашу жизнь может только понимание законов природы и соблюдение правил сосуществования с окружающим нас живым миром, который появился значительно раньше нас, а вот исчезнуть с поверхности планеты мы можем одновременно.

Вадим (guest) 16-07-2007 22:55
Кто ещё, кроме А. Эйнштейна, задумывался о том - из чего состоит материя Вселенной? Я имею ввиду не гадания - "из чего она состоит??", а неизбежный, сам напрашивающийся, вывод, который можно проверить опытным путём. Всё состоит из электромагнитного излучения, которое имеет свойство концентрироваться и "размазываться" в определённых пределах. Кто-нибудь задумывался - что такое живой организм и почему он непрерывно пропускает через себя, строго определённые объёмы, окружающего его вещества? Что заставляет организм делать этот процесс до его "гибели", заранее зная о ней? Что же получает организм от пропущеной через себя материи, если она, частично, видоизменённая, выбрасывается "почти" полностью. Явно, что организму что-то нужно было найти в этой материи. Когда мы заболеваем, то тоже ищем что-то, что может нам помочь от недуга. Но если всё состоит из электромагнитного излучения, то организму, вероятно, требуются недостающие элементы, конкретного свойства, этого самого,- разнообразнейшего электромагнитного излучения. И вот, вся наша живая планета, перерабатывает (для некоторой цели) определённую часть материи, преобразуя её в необходимое электромагнитное излучение, которое и создаёт своеобразную среду электромагнитного управления этим процессом. То есть, получается замкнутый круг. Если этот круг "кто-то" разорвёт, то произойдёт неизбежный коллапс "живого" электромагнитного поля. А теперь, подумайте : кто этот "кто-то"? А, если это, просто, программа последовательных действий и изменить ни кто ни чего не сможет?

Серг Арк (guest) 17-07-2007 00:12
Извиняюсь, давно тут не был, почитайте интересное - Семенов С.М. Парниковые газы и современный климат Земли. Москва, Издательский центр "Метеорология и гидрология", 2004, 175 с.
1. РЕФЕРАТ
В книге описывается механизм возможного антропогенного изменения температуры в приповерхностном слое вследствие эмиссии парниковых газов в атмосферу. Приведены сведения о свойствах основных антропогенных парниковых газов - их радиационном воздействии, потенциале глобального потепления, воздействии на глобальную равновесную температуру (последнее - для диоксида углерода, метана и закиси азота). Даны количественные оценки их современного бюджета в атмосфере и изменения содержания с 1750 г. Охарактеризован глобальный естественный цикл диоксида углерода и его антропогенное возмущение вследствие эмиссии СО2. Построены модели минимальной сложности для прогнозирования изменения концентрации СО2 в атмосфере при заданном сценарии его глобальной эмиссии и оценки соответствующих изменений температуры. С их помощью проанализированы некоторые сценарии эмиссии. Обсуждены возможные подходы к нахождению ограничений на содержание парниковых газов в атмосфере и процедурам атрибуции - установлению распределения общего содержания в атмосфере по источникам эмиссии.
Книга рассчитана на географов, физиков атмосферы и экологов.
2. СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВА 1. КЛИМАТ И КЛИМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Климат
Климатическая система
Естественные колебания температуры и антропогенное потепление
ГЛАВА 2. АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОДЕРЖАНИЕ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ В АТМОСФЕРЕ
Приоритетные парниковые газы
Источники и стоки
Радиационное воздействие, чувствительность климата и потенциал глобального потепления ГЛАВА 3. КОНЦЕНТРАЦИИ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ
В АТМОСФЕРЕ И ТЕМПЕРАТУРА В ПРИПОВЕРХНОСТНОМ СЛОЕ
Данные мониторинга
Имитационная модель парникового эффекта минимальной сложности
Радиационное воздействие и криосфера
ГЛАВА 4. АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИКЛА СО2
Глобальный цикл диоксида углерода.
Моделирование антропогенного возмущения глобального цикла СО2 и его влияния на температуру в приповерхностном слое
Возможные изменения концентрации СО2 в будущем и связанные с ними изменения температуры
ГЛАВА 5. АТРИБУЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЕ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Стабилизация содержания парниковых газов в атмосфере: затраты и выгода
Идея критических границ для антропогенного воздействия
Возможные пороговые значения для глобальной температуры в приповерхностном слое
Обратное моделирование
Атрибуция
РЕЗЮМЕ
ЛИТЕРАТУРА
3. РЕЗЮМЕ
Главным источником энергии в системе атмосфера+земная поверхность является излучение Солнца. Температура, устанавливающаяся на земной поверхности при заданном значении потока солнечной энергии, зависит от состава атмосферного воздуха. Современная средняя температура в приповерхностном слое примерно 15ºС. Одним из механизмов формирования температурного режима в системе атмосфера+земная поверхность является парниковый эффект. Он есть следствие свойства атмосферы Земли достаточно легко пропускать солнечное излучение по сравнению с инфракрасным излучением земной поверхности и атмосферного воздуха. Такой точки зрения придерживается сейчас большинство исследователей (включая автора). Ее разделяет созданная в 1988 г. Межправительственная группа экспертов по изменению климата - МГЭИК (Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC). Однако есть и другие точки зрения.
В отсутствие атмосферы, температура на поверхности Земли была бы значительно меньше (по существующим оценкам более, чем на 20 ºС). Водяной пар и облака в значительной степени формируют естественный парниковый эффект на Земле. Водяного пара в атмосфере много - порядка 1%, и человек не в состоянии оказывать прямое влияние на его содержание в глобальном масштабе. Однако существуют и другие парниковые вещества, на глобальное содержание которых в атмосфере человек может оказывать и уже оказывает заметное влияние. Антропогенное увеличение их содержания в атмосфере потенциально может усилить парниковый эффект. 

Серг Арк (guest) 17-07-2007 00:24
С. А. Аррениус впервые указал на то, что диоксид углерода СО2 , содержащийся в атмосфере, вносит вклад в формирование парникового эффекта (Arrhenius, 1896). М.И. Будыко провел совместный анализ рядов глобальной температуры и содержания СО2 в атмосфере модельными средствами и сделал прогноз глобального потепления в связи с ростом концентрации диоксида углерода (Будыко, 1972, 1997). Количественные оценки, полученные в конце ХХ века, обнаружили значительный потенциал глобального потепле-ния (парниковые свойства) у таких газов, как диоксид углерода СО2 , метан СН4 , закись азота N2O , озон О3 (в тропосфере), некоторые галоидозамещенные углеводороды. Сводка оценок, полученных различными авторами, приведена в (Climate Change 2001, 2001, p. 388-390).
Все эти вещества или их химические предшественники поступают в атмосферу при хозяйственной деятельности человека. Данные мониторинга показывают, что их глобаль-ное содержание в атмосфере за последние 250 лет существенно возросло. Так, с 1750 по 1998 г. концентрации СО2, СН4 и N2O возросли на 87 ppm , 1 ppm и 0,044 ppm соответст-венно. Это приводит к антропогенному усилению парникового эффекта, и величина тако-го усиления оценивается теоретически с помощью радиационно-конвективных моделей атмосферы. По существующим оценкам радиационное воздействие (radiative forcing), вы-званное увеличением содержания парниковых газов в атмосфере, в 1998 г. по сравнению с 1750 г. составило 2,43 Вт/м2, из них 1,46 связано с СО2, 0,48 - с СН4, 0,15 - с N2O, и 0,34 - с галоидозамещенными углеводородами (Ibid, p. 351).
Для приближенной оценки увеличения равновесной температуры (ΔT) в припо-верхностном слое, вызванного изменением долговременного уровня концентраций (Δс) диоксида углерода, метана и закиси азота в атмосфере, можно использовать формулу ΔT = 0,01•ΔсCO2 + 0,3 •ΔсCH4 + 2,0 • ΔсN2O, где температура измеряется в ºС, а концентрации в ppm. Следует отметить, что современное состояние климатической системы Земли не яв-ляется вполне равновесным вследствие быстрого роста содержания парниковых газов в атмосфере из-за антропогенных эмиссий и инерционности климатической системы.
В прошлом климат Земли не был постоянным. Например, реконструкция темпера-туры в приповерхностном слое по результатам анализа ледовых кернов с антарктической станции Восток показала, что даже в нашей эре в доиндустриальный период отмечались колебания температуры примерно на 0,5 - 1,5оС, которые развивались и заканчивались в течение примерно 100 лет. Эти результаты (Petit et al., 1999, 2000; Jouzel et al., 1987, 1993, 1996) были получены международной группой исследователей, в которую от России вхо-дили В.М. Котляков, Н.И. Барков, В.Ю. Липенков и В.Н. Петров. Причины естественных колебаний климата - астрофизические и небесно-механические (в том числе, циклические изменения потока излучения Солнца, циклические изменения элементов земной орбиты - эксцентриситета, долготы перигелия и наклона эклиптики). Эти факторы, взаимодействуя с нелинейной климатической системой Земли, приводят к естественным колебаниям кли-мата - формируют базовую линию его изменения. Наиболее известная орбитальная тео-рия, объясняющая колебания климата - теория Миланковича (1939). Ее описание, крити-ческий анализ, а также концепция новой орбитальной теории климата даны в монографии В.А. Большакова (2003). Следует отметить, что надежных методов для точного предсказа-ния того, как будет себя вести базовая линия - естественный ход изменения климата - в ближайшие 1000 лет пока не создано.
Таким образом антропогенная эмиссия парниковых газов приводит к потеплению, но относительно базовой линии. Это порождает некоторую неопределенность в отноше-нии практических шагов по ограничению антропогенных эмиссий парниковых газов в ат-мосферу. Если в ближайшие, скажем, 100 лет (наиболее часто обсуждаемый временной горизонт) базовая линия будет примерно постоянной или же будет указывать на рост гло-бальной температуры, то дополнительное потепление вследствие антропогенного увели-чения концентрации парниковых газов может иметь к

Cерг Арк (guest) 17-07-2007 00:28
Если не ограничиваться нашей эрой, то можно заметить, что те же палеоданные по станции Восток показывают, что в последние 420000 лет температура испытывала цикли-ческие колебания в диапазоне примерно 10оС. Колебания температуры вызывали измене-ния биогеохимических циклов, в том числе, парниковых газов. Так, при повышении тем-пературы СО2 хуже растворяется, что приводит к обогащению атмосферы диоксидом уг-лерода. При повышении температуры источники метана активизируются в большей мере, чем его стоки, что приводит к обогащению атмосферы метаном. Вследствие этого истори-чески концентрации СО2 и СН4 в атмосфере колебались сходно с температурой, что четко видно по результатам анализа их содержания в пузырьках воздуха в ледовых кернах. Эти колебания не совсем синхронны, поскольку опосредствованы нелинейной климатической системой Земли. Этот эффект - стимуляция температурой обогащения атмосферы диокси-дом углерода и метаном - небольшой, примерно
10 ppm(СО2)/ºC и 40 ppb(СН4)/ºC. К парниковому эффекту это не имеет отношения, и ре-зультаты такого исторического анализа не могут служить аргументами ни в пользу воз-можного антропогенного усиления парникового эффекты из-за эмиссии парниковых га-зов, ни против такой возможности.
Учитывая, что за последние 100 - 140 лет глобальная средняя температура в приповерхно-стном слое увеличилась на 0,6ºC (Climate Change 2001, 2001, p. 3), соответствующее рас-четное увеличение концентраций этих газов на 6 ppm и 24 ppb является несущественным на фоне фактического увеличения их концентраций с 1860 г. на 80 ppm и 600 ppb соответ-ственно. Основная часть такого значительного увеличения атмосферных концентраций несомненно вызвана антропогенными эмиссиями.
Необходимо отметить, что эмиссии некоторых веществ в атмосферу оказывают противоположное, охлаждающее воздействие, например, эмиссия некоторых аэрозолей. Антропогенные воздействия иного характера тоже могут влиять на температуру земной поверхности, например, преобразование ландшафтов, приводящее к изменению альбедо.
Для получения прогнозных оценок антропогенного влияния на содержание парни-ковых газов в атмосфере и климат необходимы математические модели, описывающие возмущения глобальных биогеохимических циклов парниковых газов и климата. Для по-лучения таких оценок нужна информация о естественных процессах, управляющих гло-бальными циклами, радиационно-конвективные модели атмосферы (для преобразования возмущения концентраций парниковых газов в возмущения климатических переменных), а также сценарии глобальной эмиссии парниковых газов. Такие модели существуют и ак-тивно используются в современных исследованиях. Сценарии антропогенных эмиссий также интенсивно разрабатываются (Special Report on Emission Scenarios, 2000).
В данной работе построена система моделей минимальной сложности, параметры которых были определены с использованием данных инструментальных измерений кон-центраций парниковых газов и палеоданных, данных об антропогенных эмиссиях парни-ковых газов в атмосферу, данных МГЭИК о потоках парниковых газов между геофизиче-скими средами, а также о потоках энергии в системе атмосфера+земная поверхность.
Модельные расчеты показали, что в отсутствие мер по ограничению глобальной эмиссии СО2 к 2100 г. превышение концентрацией базового уровня составит примерно 300 ppm, к 2200 г. 500 ppm, а к 2300 г. 650 ppm (правда, для реализации такого сценария возможно потребуется начать эксплуатировать такие месторождения угля, которые сейчас считаются нерентабельными). При этом глобальная средняя температура в приповерхно-стном слое превысит базовое значение к 2100 г. примерно 2,0ºС, к 2200г. на 4,0ºС, а к 2300 г. 6ºС. Под базовым значением понимается то, которое соответствует базовой линии, есте-ственному изменению. В тексте данной книги по традиции говорилось просто о превыше-нии концентрацией и температурой доиндустриальных значений.
В предположении о том, что базовая линия в следующие 300 лет будет практиче-ски постоянной по сравнению с приведенными антропогенными изменениями, эти по-следние внушают сер

Серг Арк (guest) 17-07-2007 00:30
В предположении о том, что базовая линия в следующие 300 лет будет практически постоянной по сравнению с приведенными антропогенными изменениями, эти последние внушают серьезные опасения своими последствиями. Например, считается, что при долговременном повышении (в течение 1000 лет) средней температуры в приповерх-ностном слое в районе Гренландии на 5,5 ºС уровень океана повысится на 3 м (Climate Change 2001, 2001, p. 17).
Глобальный цикл СО2 для периодов времени порядка 1000 лет можно считать практически замкнутым. Ведь характерное время выведения углерода из океана в донные отложения в виде карбоната кальция - около 800000 лет. Поэтому, каждая дополнительная порция СО2, эмиттируемая в атмосферу за периоды времени порядка 1000 лет, просто распределяется между атмосферой, океаном и наземными резервуарами в определенной пропорции и, в том числе, вносит свой вклад в рост содержания СО2 в атмосфере. Поэто-му полной стабилизации концентрации СО2 в атмосфере можно добиться лишь сократив глобальную эмиссию, связанную со сжиганием ископаемого топлива, производством це-мента и сжиганием технологического и попутного газа, практически до нуля. Это не озна-чает, что темпы сокращения эмиссии должны быть большими или же приступать к со-кращению нужно немедленно. Например, модельные расчеты показывают, что сокра-щение с 2012 г. глобальной индустриальной эмиссии диоксида углерода на 0,3% в год и глобальной эмиссии, связанной с изменением типа и способов землепользования, на 0,1% в год приводит к достаточно "спокойной" траектории концентрации, которая не ассоции-руется с "глобальной катастрофой". Базовый уровень концентрации СО2 превышается не больше, чем на 350 ppm. Это превышение достигает максимального значения к 2500 г., а затем снижается. Базовый уровень температуры превышается не более, чем на 3,5ºС. По-сле 2500 г. это превышение также уменьшается. В среднем за 2000-3000 гг. базовый уро-вень концентрации превышается не более, чем на 300 ppm, а температуры - не более, чем на 3ºС. Заметим, что, если начать уменьшение глобальной индустриальной эмиссии с 2112 г. на 0,8%, а глобальной эмиссии, связанной с изменением типа и способов землепользо-вания, на 0,1%, то результаты будут очень близки к результатам реализации первой про-граммы сокращения эмиссий. В частности, в среднем за 2000-3000 гг. базовый уровень концентрации будет превышаться не более, чем на 300 ppm, а температуры - не более, чем на 3ºС.
Вопрос о критических пределах изменения климата, о критической границе в про-странстве климатических параметров, к которой не следует приближаться до сих пор не решен. Соответствующая фундаментальная концепция была выдвинута и развита Ю.А. Израэлем (Izrael, 1983; Израэль, 2004), однако прикладные разработки, к сожалению, за-паздывают.
Теоретически этот вопрос может быть решен с помощью анализа затраты-выгода путем нахождения равновесия между глобальными затратами на сокращение эмиссий и значением предотвращенного ущерба от изменения климата. Этот ущерб видится значи-тельным, поскольку глобальные затраты на стабилизацию, например, концентрации СО2 в атмосфере исчисляются триллионами долларов США. Если предотвращенный ущерб су-щественно меньше расходов на уменьшение эмиссий, то их сокращение нецелесообразно. Однако каких-либо общепринятых глобальных оценок такого ущерба пока не существует из-за недостаточной развитости методологий оценки.