Вторник, 21.11.2017, 01:02

Приветствую Вас Гость | RSS

ГлавнаяРегистрацияВход
На главную [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 7«1234567»
Модератор форума: msergey 
Живое общение (Форум) » Основной раздел » Объявления и общая информация » Стенограммы
Стенограммы
sunshineДата: Вторник, 21.06.2011, 13:09 | Сообщение # 46
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
НЕКРАСИВЫМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, НЕКРАСИВОСТЬ НАМ НАСАЖДАЕТСЯ.

Некрасивыми не рождаются, некрасивость нам насаждается. Вот это тоже из той же области. Вот, как вы наблюдали за младенцами, нет младенцев некрасивых. Сколько не глядите на них, как котята, щенята - всегда это радует. То есть, все красивые, все замечательные. Почему же постепенно, постепенно, когда люди становятся большими, то возникает представление: что это - красиво , а это - не красиво? И, соответственно, человек начинает себя переделывать: вот я - не красивый и хочу быть красивым. И начинает себя украшать, чем дальше, тем больше.

Соответственно, чем больше себя украшаю, тем больше искусственного я вношу в себя. Чем больше я искусственен, тем, соответственно, я менее естественен и менее доволен собой. То есть, чем больше я хочу себя украшениями украсить, тем больше подчёркиваю недостаточность какую-то.

Человек полностью счастливый себя не украшает. Зачем ему украшать себя? Он уже видит себя прекрасным. Какой смыл красивое украшать? И наоборот, кто считает что : я и тут не красив и тут, нужно это всё украсить. И покупает украшения какие-то, перекрашивает себя, меняет запахи и т.д.

И вот это представление о том, что я - не красив , если во мне это возникает, значит, я таковым и становлюсь. Что в мыслях, то и пред глазами. Если я настраиваюсь в мыслях , что у меня какие-то недостатки, то я этими недостатками и начинаю обладать. Соответственно, они сначала проявляются на тонком плане, потом более уплотняются , и, в конечном счёте, я начинаю ими обладать. И либо,через какие-то болезни эти недостатки приходят, либо через какие-то увечья. Как , например, у моделей. Сколько случаев есть, когда кислотой им плескнут в лицо. Из-за зависти, из разных чувств. А это не просто так возникает. Когда человек настраивается на то, что у него некрасивые ноги, некрасивое лицо. То ест, в глубине где-то это живёт и человек старается себя украсить всё больше и больше.Ну, а стараясь украсить, я подчёркиваю, что не доволен чем-то.

Из конференции от 20-6-2011
 
sunshineДата: Суббота, 25.06.2011, 18:44 | Сообщение # 47
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
КАК БЫ ТЕБЕ НИ СТАЛО ХУЖЕ, ВСЕГДА ЕСТЬ ТОТ, КОМУ ТЫ НУЖЕН.

Как бы тебе ни стало хуже, всегда есть тот, кому ты нужен. Это - как некая подсказка или некий стимул, если некое состоянии депрессии начинает наваливаться. Или считаете, что у вас беда или неприятности, или конфликт какой-то, заболели, что-то потеряли, украли у вас что-то … Самый лучший способ в этом случае - найти того, кому хуже чем вам, хоть котёнку на улице, и постараться ему помочь. Когда вы помогаете, отдаёте - вы становитесь богаче. Почему? Потому, что если вы отдаёте, значит, вы это имеете. Если вы вымаливаете, клянчите, попрошайничаете - это означает, что у вас этого нет. То есть, вы не имеете. И этим только подчёркиваете свою нищету, неимение. И наоборот, если вы даже в условиях ничего неимения, находите что отдать - вот это и подчёркивает ваше богатство, ваше имение.

Соответственно, в этом случае и тяготы становятся значительно меньше, потому что вы видите, что другому нужно больше. Если вам есть чем ему помочь , то это означает - вам есть чем поделиться. Это показатель того, что у вас ещё далеко не всё так плохо. Умение видеть в лишении преимущества - это умение и делает богаче. Я здесь не подразумеваю деньги, золото и т.д. А то, что делает, в первую очередь, радостнее, удовлетворённее. Как я уже говорил, богат не в роскоши кто тает, а тот кому всего хватает.

Если вы считаете, что вам сегодня уже всего хватает, то вам есть чем делиться. Так попробуйте сегодня, просто, представить, чего бы вам хотелось, чего вам не хватает в жизни. Из еды, техники, одежды, чего угодно. Попробуйте себе представлять , чего вам ещё не хватает, и пробуйте представить, действительно, ли это так необходимо. То есть, всё что нам необходимо - мы уже имеем. По сути дела, оно вокруг всегда есть. Тот минимум, который нам необходим, он всегда есть. А как правило, то, чего нет - это наши капризы. Как дети, если они капризные, то начинают слюни пускать: хочу то, хочу это. То есть, что ему нужно, действительно, мы уже давно купили, оно лежит на полочках, наготовлено. А когда начинает капризничать - это радости, конечно же, не вызывает у вас, и подчёркивает, что он не чувствует некой потребности . То есть, как и человек , если перестаёт понимать язык жизни, то, как следствие, его у чувствительность становиться всё меньше и меньше.

И , помогая кому-то или отдавая кому-то, вы представляете ведь каково ему, этому человеку. Вы можете сопоставлять. Включаются ваши чувства. И в этом случае, чувствительность от этого только становиться выше. И по сути дела, вы каждый день можете смотреть вокруг. Это может касаться не обязательно вещей, техники. Это может касаться, просто, мыслей. То есть, вчера вы ещё эту мысль допускали, сегодня вы можете её не допускать, она вам не интересна становится. Таким образом, вы начинаете видоизменять своё качественное состояние. Так же, как вы изменяете себя на грубом плане в питании, в поведении, в действии. Вы же помните что пять , десять, двадцать лет назад, вы не так себя вели, не так думали, не так чувствовали что-то, переживали. Иначе всё было. Сегодня вы поменялись. Сегодня вы уже другим человеком стали. То есть, вы можете себя менять . Получается, что менять человек себя может в любую сторону. Чище наполняясь,чище становитесь. Это, по сути, и есть некий механизм творения, когда вы начинаете в самом себе себя менять. Во-первых, это самая сложная работа. Менять себя - всегда сложнее. А во-вторых, самая полезная. Поскольку, только изменив себя, можно изменить что-то вокруг. Как я уже пояснял, до тех пор пока я стремлюсь изменить всё вокруг, я в себя даже не заглядываю. И только наживаю какие-то конфликты, какие-то скандалы. Так же, если меня кто-то начинает насильно переделывать, я же сопротивляюсь. Точно так же вокруг - каждый реагирует сопротивлением. От этого только конфликты возникают. Там где я пытаюсь изменить самого себя - конфликтовать не с кем, разве что с самим собой. И, соответственно, результаты будут более полезными и это обязательно начнёт отображаться и снаружи.

По материалам конференции от 23-06-2011


Сообщение отредактировал sunshine - Суббота, 25.06.2011, 18:44
 
sunshineДата: Понедельник, 27.06.2011, 21:17 | Сообщение # 48
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
АБОРТ. ОСУЖДАТЬ - ЛЕГКО, РЕШИТЬ - СЛОЖНЕЕ.

Жизнь начинается с момента оплодотворения, то есть не тогда , когда забилось сердечко и начали его слышать. А в самом начале оплодотворения, половой акт прошёл - и жизнь началась. И если с этой позиции подходить, то тогда аборты на каждом шагу, получается. Выпил таблетку, контрацептивы, погубил жизнь - вот уже аборт. Побегала, попрыгала, сорвался процесс, вот уже аборт. Т. е здесь этот процесс зафиксировать сложно, в какой , именно, момент. Женщина сама не сразу узнаёт в какой момент она забеременела. Через какое-то время узнаёт. А до этого она прыгала, бегала , ела , пила ,соответственно, это всё могло справоцировать сам аборт.

Поэтому здесь говорить полезнее не по физическому состоянию процесса, а по психическому или эмоциональному, или чувственному. Всё-таки , важнее, чтобы в первую очередь...за основу брался не сам факт оплодотворения. По сути дела, дитё зарождается значительно задолго до этого. Или правильно сказать, должно зарождаться.

То есть, где, действительно, чувства существуют, то на уровне чувств он начинает формироваться. И там, где союз базируется на чувствах, чувственности, чувствительности, на таких тонких понятиях, то, как следствие такого союза и такого сближения, естественно, ни каких мыслей об абортах не будет. Ведь всё основано на некой взаимности, чувственности. То есть, в этих случаях мы даже не рассуждаем об абортах, их ,просто, там нет. А мы рассуждаем, получается, или говорим об абортах там, где чаще всего используются термины “залетела”. Вот там - да. Чаще всего это и получается как бы случайно, как бы не хотели, а получилось. Куда деваться? Надо что-то делать, а делать не хочется и некогда , и денег нет. Квартиры ещё нет, работы ещё нет. И , соответственно, приходится как-то для себя выбор делать.

Если девочка в школе родила, а родители сказали: чтобы духу твоего здесь не было.Куда ей деваться? Ей некуда пойти. Она должна сама вместе с дитём где-то там замёрзнуть или прыгнуть под поезд, либо его куда-то девать. И, увы, это есть, это - наша реальность. И от неё отворачиваться также нелепо. Окружающие условия создаются достаточно жёсткие , и , конечно, это - не случайно. Этой девочке нужно пройти эту школу, она сейчас живёт в этой школе. И мы, получается, рассуждаем со стороны об этой школе. Об этом опыте. И это существует.

И здесь, подходить чисто с позиции морали, к этой девочке:” Как же ты смеешь, как же ты можешь? Бог всё видит, он накажет”. Только с этой позиции подходить, нелепо, наверное. Поскольку, неизвестно, как бы вы повели себя на её месте, оказавшись в таких же условиях. Поэтому я не знаю, что более греховно - сделать аборт на той стадии, как обычно или , всё-таки, родить этого ребёнка, Но родить, как нелюбимого, как отброс какой-то. То есть, это - тягота, обуза для неё. Она не может его полюбить, она его выбрасывает. Действительно ли лучше, обязать эту девочку обязательно родить? Пусть это без любви, ненавистное дитё, но обязательно роди. Здесь, тоже вопрос.

Сколько примеров того, кем дети, не познавшие материнской любви, тёплых чувств, становятся в жизни. Это же тоже достаточно показательно. Действительно, ли нужно, чтобы это множилось? Да, это множится сейчас, достаточно явно.

Если церковь так рьяно противится абортам, то тогда где же способ решения этих вопросов? Покажите! То есть, есть задача. У этой задачи должно быть решение. Девочки находят это решение вот так. А оно не нравится церкви. Хорошо! Покажите вы, какой выход из положения. Решение покажите. Я пока не слышал конкретных решений. Осуждать - это легко. Решить - сложнее. На мой взгляд, это - очень неоднозначный вопрос.

ВОПРОС: Христьянские нормы, семья, сохранность целомудрия с детства, воспитание детей в этих ценностях. Чтобы эти вопросы даже не возникали.. Когда девочка малолетняя стояла бы перед выбором: сделать ли убийство. Хотя, ей и не говорят, что аборт - это убийство, недопонимание такое. Решение: создание семьи в христьянских ценностях.

Вы сейчас говорите за перспективу, а я говорю за сегодняшний день. Сегодня есть событие: девочка сегодня беременная. Её гонят из дома, что ей делать? Погубить себя с дитём или только дитё?

ВОПРОС: Решение - однозначно, не делать аборт. Если вещи называть своими именами, то это - убийство. Пусть этот ребёнок маленький, но всё-таки личность. И имеет все функции взрослого человека. То есть, разницы никакой нет, то ли взрослого человека убить этой девочке, потому что он мешает ей жить. То ли этого ребёнка, который тоже по сути мешает ей жить.

Вы попробуйте с позиции женщины, сейчас рассуждать. Не с позиции мужика. Вы сейчас говорите мужиком. Вот этой девочкой, которой сегодня нужно идти и вешаться, рассуждайте. Она уже верёвку себе купила, вешаться идёт. Вы понимаете это? Вот с этой позиции подойдите.

ВОПРОС: С этой позиции, закрываются глаза, что это всё-таки убийство.

ОТВЕТ:Эти проблемы уже есть. Это не то: как надо построить, что бы оно было замечательно? Я говорю, что сегодня это есть. И рассуждать об этом чисто с позиции морали, я считаю, это - нелепо.

ВОПРОС: Ну, какие ответы тогда могут быть? Разрешить этой девочке? Ну, погуляла ты, не задумывалась ты, маленькая была, но влезла во взрослую жизнь, не понимая меры ответственность. И теперь ты имеешь право убить? А потом и живи с этим.

ОТВЕТ: Этой девочке сейчас мы не имеем права указывать как поступить. У нас нет морального права. Никто нам его не давал, этого права. Это она решает: убивать или и не убивать. Так же как и вы сегодня это решаете, или вчера решали. Убивать кого-то или не убивать, оплачивать чьё-то убийство или нет. Это вы решаете сами. И вам не очень нравилось, когда вам кто-то указывал как вам поступить. Тоже самое и здесь. Это её выбор.Мы можем только высказать своё мнение, как по-нашему это выглядит. Но это наш взгляд. Я ещё раз подчёркиваю: это не мы сейчас с петлёй на шее, а она. Именно поэтому, восприятие абсолютно разное.

ВОПРОС: Тогда , если вы так печётесь о жизни этой девочки, с петлёй на шее, почему вы жизнь этой девочки ставите выше жизни того ребёнка, который в ней есть? Если они одинаковые , по сути, личности, души.

ОТВЕТ: Я сейчас говорю, что это - её право, её свободная воля. Так же как и ваше право было убивать или оплачивать чьё-то убийство или нет. Это было ваше право. Какое-то время, вы так поступали. Делали, убивали. Позже, осознав это, вы перестали это делать и , как следствие, поменяли свои ценности, убеждения, взгляды. И, благодаря тому, что вы этот опыт не проклинаете, а цените, вы говорите : да, я убивал, оплачивал насилие и убийство. Во мне есть этот опыт. И я к нему сегодня обращаюсь и мне интересно, как меняется моё отношение к этим процессам. Почему не допустить, что и ей этот опыт необходим? Ведь есть те, кто убивает людей. И этот опыт им тоже необходим. Здесь мы говорим в большей степени о свободной воле человека. Это его право - убивать кого-то или не убивать. Так же , как и право дождика , кого-то спасать, кого-то топить, уничтожать. Мы же не осуждаем дождик: ой, какой негодяй, куда же это годиться, что же это там Бог делает. Мы принимаем это и всё. А ведь дождик убивает не меньше , чем в абортах. Мы же на это смотрим спокойно: дождик же не понимает, что он делает, а люди то понимают.

Я уже часто подчёркивал, что часто приходит человек в эту жизнь на месяц пожить в утробе матери и, зная, что через месяц его с абортом выкинут, он оставит это тело. Есть ситуации, когда надо придти всего на месяц. Эти ситуации существуют. Вот вам, например, нужно перепрыгнуть через ручеек, с одного берега на другой . Но за один прыжок вы это не одолеете. Вы находите место, камушек по серединке, проскакиваете камушек, на секундочку на нём остановились и дальше. Благодаря этому камушку, вы перескочили на другой берег.

Вот, что-то наподобие есть в воплощениях тоже, когда вам нужно вселиться всего на месяц и потом оставить это тело каким-то образом. Способов много. Почему нельзя такое допускать? Это тоже необходимо. Кому-то нужно сто лет прожить, кому-то нужно один месяц только прожить. Перепрыгнуть на другой берег. Мы не знаем всех причинно-следственных связей. Если не знаем, то какое право мы имеем осуждать кого-то за эти вещи? Я, в данном случае, если мясоед заходит, не осуждаю его за это. Я, просто, констатирую, что происходит и рекомендую свои чувства включить. Что бы человек сам почувствовал, что с ним происходит в этот момент. Не я его осуждаю, что ты такой плохой, как тебя Земля носит, чтобы духу твоего здесь не было и т.д. Нет такого. Это его право. Ну, хочешь так питаться, ну, питайся. Ну, хочешь убивать - убивай. Кто тебе мешает? Мы, просто, иначе питаемся. Это твоё дело, ты можешь питаться как хочешь. Хочешь побеседовать на эти темы? Пожалуйста, побеседуем.

Точно также, если сюда зайдёт человек, который убивает людей или убивал вчера, это не будет поводом выгонять его. Полезнее научиться и нам от себя понимать этих людей. Так как мы им рекомендуем пробуждать чувства, так и нам необходимо пробуждать чувства по отношению к ним. И представлять буквально это состояние. В деталях всё понимать, как человеку не хочется жить , только потому, что это “проклятое” дитё ему мешает. Сколько ненависти и проклятий посылается этому дитю сейчас, что лучше бы его и не было, чтобы быть источником такого негатива, злобы,ненависти. Можно это допустить, что это дитё является вот таким источником? И что же в этом хорошего?

Бывают ситуации, когда пусть он лучше уйдёт, лишь бы не множилось вот это зло. И чтобы не рождался он в такой обстановке, где он сам становится источником, жгучим источником вот этой злобы. Зачем множить это зло? Зачем его стимулировать тогда? Здесь, как я говорил, всё очень неоднозначно. И поэтому, право об этом рассуждать только у самого человека. Со стороны - это крайне нелепо.

Как я уже говорил, что самоубийство люди не понимают. Где оно начинается, где оно заканчивается. Вот увидели факт : человек прыгнул с крыши и крикнул, что его разлюбили. Или, что в его смерти кто-то виноват и прыгает.
Я уже пояснял, для того, чтобы раскаяться - годы не нужны. Бывает и мгновения достаточно. Так же как и родители вас прощают, если вы, действительно, что-то осознали, подошли и сказали : “ Прости папа, мама!” Они не затягивают это удовольствие на месяцы. Они тут же обнимут и скажут :” Всё, вопрос снят. Забыли. Молодец! Понял”. То есть, им мгновения достаточно, чтобы простить вас. То же самое и здесь. Вы можете раскаяться мгновенно, падая с крыши. Вы ещё секунду назад, прыгая с крыши, считали мотив таким-то. Вы хотели покончить жизнь именно поэтому. Через секунду вы осознали это, но вы уже не можете вернуться назад, поскольку вы уже летите вниз, и для всех вы уже крикнули, как самоубийца кричит. И для всех вы и являетесь таким. Но вы уже раскаялись, вы уже поменяли отношение за эти секунды падания. Вы уже получили прощение, вы уже не самоубийца, получается. Но вы падаете всё-равно, и тело погибает. Для всех окружающих вы - самоубийца. Церковь вас не хоронит на кладбище, все осуждают. Но это нелепо, потому что никто не знает , что сейчас действительно произошло. Не всё, что человек видит, таковым и является. Я уже много раз говорил, что человек обманывается и ушами, и глазами. Всеми чувствами очень легко обмануться, глядя на чью-то жизнь. Мы не можем много понимать . Тоже самое с самоубийством, нелепо расценивать как таковое, только потому что это со стороны видится так...

По материалам конференции от 16-06-2011
 
alinkaДата: Суббота, 02.07.2011, 21:31 | Сообщение # 49
язвочка
Группа: Проверенные
Сообщений: 837
Статус: Offline
Quote (Cherubic)
А на мой взгляд, первая ловушка прозвучала ещё раньше. И заключается она в скрытом культивировании зависимости состояния одного человека от энергии, знания и любви другого. Т.е. чтобы в тебе пробудилось желание жить и идти вперёд, вроде как нужно найти какого-то специального человека, гуру, учителя. А ведь на самом деле не нужно, это и так есть изначально в каждом. cool


Почему же зависимость? Толчок. Что-то от рождения с нами, что-то приобретается и накапливается и кто знает сколько бы ещё надо было бы "вариться в собственном соку" если бы нам никто (ничто) не помогал. И спасибо им за это.
Заговорит ли дитё если с ним не разговаривать? ... и когда? способность ведь заложенна..
 
CherubicДата: Воскресенье, 03.07.2011, 13:48 | Сообщение # 50
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2528
Статус: Offline
Эта моя мысль исходит из личного опыта, конечно же. У меня никогда не было такого учителя рядом, зато всегда была внутренняя потребность и внутренний голос, который куда-то звал, в каком-то направлении двигал. И также я видел много жёстких сцепок "учитель-ученик" со всеми вытекающими из этой жёсткости последствиями. :)

 
sunshineДата: Вторник, 05.07.2011, 17:01 | Сообщение # 51
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
КТО ТАКОЙ АНГЕЛ?

С кем больно расставаться, тот и был твоим ангелом. Я уже как-то пояснял, что ангел - это не тот, кто с крыльями, где-то над вами летает. А тот, с кем вам сегодня радостно, приятно, вкусно, тепло и т.д. Возьмите и представляйте, каково вам будет, если не будет этого человека рядом. Насколько вам будет тягостнее? Тягостно? Значит, цените сегодняшние моменты с этим человеком. Вот он и есть для вас ангел, хранитель ваш.

То, что есть сущности и высшего плана (условно на небесах), это - есть. Как я уже говорил, есть по уровням “детского садика”, “начального школьного”, “среднего” образования, института, академии и т.д. Есть уровень, где уже не надо воплощаться в физические тела, и уже можно развиваться в бестелесной форме. Есть этот уровень, конечно же. И для людей это выглядит как уровень ангелов, существ высшего плана. Но это не совсем уместно для человека. Как я уже сказал, те кто вам действительно дороги и близоки - это тоже ангелы. То есть, мы все - ангелы, по большому счёту. Скажем, мы - ещё маленькие ангелочки. Есть побольше ангелы, ещё больше.

Просто, у нас одежды ещё не чистые. На каком-то этапе они будут становиться всё чище и чище. По аналогии с телом, как проследить, кто такие ангелы? Для пальчика - ладошка и есть ангел. Для ладошки - рука и есть ангел. Для руки - тело ангел. Некая многоступенчатость есть во всём. Но это, подчёркиваю, не обязательно обозначать на тех, кто выше. Всё-таки, полезнее, на тех кто рядом.

По материалам аудиоконференции от 27-06-2011


Сообщение отредактировал sunshine - Вторник, 05.07.2011, 17:02
 
sunshineДата: Четверг, 07.07.2011, 20:04 | Сообщение # 52
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
СПРАВЕДЛИВОСТЬ = МЕСТЬ?

Сегодняшний человек постоянно призывается либо к насилию, либо к справедливости. То есть, отомстить насилию.В обоих случаях человек не приближается к покою и, соответственно, не обретает внимательность. Понятие “справедливость”, которое в обществе ценится, что это такое? Попробуйте подумать. Это некое действие в ответ, на какую-то якобы негативность. Что это тогда такое? Это - есть месть. Чем отмечается это от мести. Справедливость чем отличается от мести? Месть это то же самое. Например, мне выбили зуб, а я пошёл и выбил два зуба или пусть один, отомстил. Всё замечательно. Вот это месть.

А что же такое справедливость? Мне выбили зуб и я пошёл и посадил его, условно, в тюрьму на год. За это время у него распалась семья, дитё подсело на наркотики, с голоду умерли собаки или кошки, то есть что-то произошло такое, что многое развалило. Только потому, что я захотел этой справедливости. Да, я его остановил, он отсидел свой год или два. Всё, справедливость восторжествовала. Но, действительно, было ли необходимо это делать? Это большой вопрос, на мой взгляд.
 
msergeyДата: Пятница, 08.07.2011, 12:05 | Сообщение # 53
Группа: Администраторы
Сообщений: 228
Статус: Offline
А не является ли Ваш опыт, попыткой создания очередной религии?
Меня зовут Сергей, родился на Алтае, ближе к границе с Западной Сибирью. Знание, проснувшееся через меня, существенно отличается от действующих учений, хотя бы тем, что оно не предполагает наличие учителя, лидера, кумира и т.д. Это знание призвано помочь восходящим, при этом не мешая падающим. В понятие – падающие, я не вкладываю унизительного смысла, т.к. все мы уже бывали и падающими и восходящими. Чтобы было понятнее, приведу два примера по искоренению голода. Перед Вами 1 млн. голодных людей и только тысяча яблок . Вы понимаете, что Вашего урожая не хватит чтобы всех накормить . Яблоки быстро закончатся и о Вас просто забудут. Вы решаете создать иллюзию благополучия, дабы обозначить своё величие. Вы публично накормили 10 человек до сыта и спрашиваете у остальных, хотели бы они быть такими же сытыми? Если да, то ведите всех своих знакомых, становитесь в очередь и когда то тоже насытитесь. А для того, чтобы насытиться быстрее, необходимо ликвидировать угрозу в виде конкурентов с бананами, а на их месте вырастить ещё больше яблок, ведь Ваши яблоки самые полезные, целебные, продлевающие жизнь и отведать их можно только у Вас, и сами никто не в силах вырастить подобное. От бананов же, якобы, только одни проблемы. Голодная толпа конечно же охотно исполнит Ваш заказ и Вы начнёте таким образом обустраивать своё благополучие, организовывая «священные войны» и очередные угрозы. Голодных будет становиться всё больше, т.к. Вы же кого то лишили бананов. Публичные откармливание очередных 10 человек можно афишировать достаточно долго и множить на этом свой капитал и власть. Однако обещаниям верят, пока ситуация не становится критической и тогда наступает революция. Далее приходит новый благодетель с новыми обещаниями и всё повторяется.
А как утоляется сегодня духовный голод людей? Не призывают ли религии к себе как можно больше прихожан? Не осуждают ли других учений? Не освящают ли войны и оружие. Не заявляют ли об очередных угрозах? Не запрещают ли познавать Бога лично? Назовите хотя бы одно учение, где нету последователей, идущих вслед за Учителем? Назовите хотя бы одного Учителя, прогнавшего своих учеников. А ведь ни у Христа, ни у Будды, ни у Кришны, ни у Магомета не было Учителя! Разве это не пример?
Здоровый о здоровье не рассуждает, но больной. Счастливый счастью не учит. Познавший Бога, к Богу не зовёт, а кто зовёт, зовёт падать. Где громкие призывы к Свету, там Света даже близко нету.
Второй способ искоренения голода заключается в том, чтобы всем дать лишь попробовать Ваших яблок и тем, кому вкус понравится, дать по одному семечку и объяснить, как следует выращивать яблоню. Вы сразу всем объясняете, что никого не собираетесь накормить и в следующий раз к Вам приходить уже не следует. Пусть каждый вырастит свою яблоню и забудет к Вам дорогу. Полученный опыт каждый сможет передать дальше без ущерба для себя. Повторных гостей лучше выпроваживать, дабы не стимулировать их леность. Таким образом, голод постепенно начнёт исчезать, а под Вашими окнами не будут стоять толпы лентяев и Ваш покой не будет нарушаться. И не столь важно, что у кого то плоды будут слаще, а у кого то кислее, опыт выращивания будет у всех. Никто ни от кого не будет зависеть, никто ни перед кем не будет унижаться, никто не будет завидовать и т.д. Люди будут охотно делиться урожаями, чтобы разнообразить свой опыт и рацион. Таким образом организована жизнь в других, более развитых цивилизациях. Следуя этим же принципам и я делюсь своим опытом. Я не заявляю о своей особенности, более того говорю о том, что предназначение есть у каждого человека, как и у каждого пальчика на Вашей ладони. Я начал осознавать своё предназначение около 30 лет назад, когда отказался и от алкоголя и от никотина и от медикаментов, и от поедания трупов и молока. Сегодня происходят значительные перемены в моём организме, лет 15 назад перестали удлиняться волосы, что подчеркнуло начало уравновешивания. Лет 5 назад, начал волнообразно изменяться пульс до 180 ударов в минуту, вслед за изменением пульса Планеты.
Более подробно о том, что представляет из себя новое знание можно познакомиться на сайте – живая мудрость. Милости просим на конференции в скайпе, которые я веду уже пятый год и где отвечаю на любые вопросы, касающиеся перехода в 2012г . Пока Вы верите, в пересказ вкуса яблока, это означает, что Вы его не знаете. И наоборот, отведав яблоко, Вы узнаете вкус лично и перестанете верить пересказам, осознавая их пустоту. Было время, чтобы верить, а сегодня нужно знать.
До свидания в следующих выпусках.
 
sunshineДата: Вторник, 12.07.2011, 18:27 | Сообщение # 54
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
О ГНЕВЕ

В шторм о шторме не рассуждают, но после него. В гневе - гнев не понять, но в спокойствии.

Как я уже пояснял, о запахе на выдохе нелепо рассуждать. Вы, всё-равно, его выдохните, как бы не хотели. Если вдохнули прежде, вы его выдохните всё-равно. Если вы плыли, плыли и попали в шторм - бесполезно сейчас о шторме рассуждать. Вы уже приплыли в него, вы уже в нём находитесь. То есть, сейчас рассуждать, почему мы здесь оказались, что не так сделали, это - не важно. Сейчас уже поступаете так , как научены, как ваша реакция сработает. Здесь важно то, какие выводы вы из этого сделаете.

То же самое, в гневе - гнев не понять. Если вы сейчас гневаетесь, то в ваш стакан гнев капал и капал отовсюду. Как я уже пояснял, ненависть, насилие наполняют нас и с пищей , и с фильмами, и с музыкой, и с книгами. Если насилием наполнятся, то рано или поздно гнев обязательно выплеснется, вспыхнет где-то, И здесь рассуждать о том, как поступать в этот момент, просто, нелепо. Вы не сможете спрогнозировать реакцию на этот всплеск гнева. Как будет, так будет. Важно: сделать грамотные выводы. . Понять, что этот гнев выплеснулся потому, что откуда-то капал. По чуть-чуть, по капельке, он капал из разных краников, и, в конце концов, стакан до краёв наполнился. И теперь, вас кто-то чуть-чуть, слегка толкнул сбоку, и оно уже выплескнулось. На всех вокруг. И , естественно, эмоции полились.

Для себя надо правильно понять, что этот гнев откуда-то накапывает. И, всего-навсего, закрыть лишние краники. Меньше смотреть фильмов насилия, музыки жестокой меньше слушать, меньше читать всяких глупостей, питаться иначе. Со всех сторон всё чище и чище наполняться, и, как следствие, в этот стакан будет меньше капать. И если там на донышке, или пол-стаканчика всего будет, то вас толкай не толкай, ничего не выплескнется. Вы сами будете чувствовать, что меняется ваше отношение. То есть, если вчера вам нахамили, и вы тут же вспыхнули, то сегодня вы думаете, чего вспыхивать по этому поводу? Человек , просто, глупит, как малыш, ну и пусть глупит. Какая мне разница? То есть, заметите , что отношение начнёт изменяться.

Следующая подобная ситуация вызовет у вас абсолютно другой эффект, результат, реакцию. Вот это и будет основанием считать, что вы приняли достаточно правильное решение. Если же наоборот, на вас “сыпется ещё больше камней” с неба, то значит, что вы снова подкинули их ещё больше.

По материалам конференции от 11-07-2011
 
sunshineДата: Пятница, 15.07.2011, 19:12 | Сообщение # 55
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
АФОРИЗМЫ

ЧЕМ МЕНЬШЕ ВОЗЬМЁШЬ САМ, ТЕМ БОЛЬШЕ ОСТАНЕТСЯ ОСТАЛЬНЫМ.

Каждый раз, когда для себя что-то берёте, представляйте, что кому-то может недостаться от того, что вы взяли много. От того, что вы взяли больше чем вам нужно, скорее всего, у вас что-то сгниет, будет стоять без дела, без нужды. То есть, оно особой необходимости не имело. Но вы взяли так на всякий случай, или деньги лишние появились и т.д. То, что вы взяли для себя, вы обязательно отняли у кого-то. Для себя следует брать лишь самое
необходимое. Всё, что взято сверх необходимого, это явно отнимается у кого-то.

ЧЕМУ РАДУЕТСЯ ТЕЛО, НЕ ВСЕГДА РАДУЕТСЯ ДУША. РАВНО КАК - ЧЕМУ РАДУЕТСЯ ОДЕЖДА, НЕ ВСЕГДА РАДУЕТСЯ ТЕЛО.

Когда вы постираете одежду с какой-нибудь химией, она начинает “щипать” и тело чувствует в ней себя не уютно. Но за то, внешне она чисто выглядит. Преимущество есть, но у этого есть и недостаток. Что-то на подобие, не всё что порадует тело, может порадовать и душу. Как я пояснял, если вы съедаете котлетку из трупика, язык ваш может порадоваться, но та энергия гнева, насилия, боли и т.д. она будет уже влиять не на желудок, а на тонкие оболочки ваши. То есть, на душу вашу. Соответственно, от этих энергий душа начинает разваливаться и становиться меньше. То есть, вы становитесь малодушным. Не великодушным, а малодушным.

ИЗМЕНА САМОМУ СЕБЕ, ЧТОБЫ НЕ ИЗМЕНИТЬ ДРУГОМУ - ЕСТЬ НАИВЫСШАЯ ИЗМЕНА. ИЗМЕНЯЮЩИЙ СЕБЕ, И ДРУГИМ ВЕРЕН НЕ БУДЕТ.

Самому себе, своим чувствам изменять опаснее всего. Чувства даются для того, что бы вы ими воспользовались. Даже в ущерб какой-то морали. Потому, что в обществе есть какие-то традиции, какие-то ограничения. Национальные моменты существуют, где такие-то не должны создавать семьи с такими-то. На разных уровнях существуют, эти богатые, эти бедные. Чувства есть, но мешает некое ограничение, мораль. В этом случае, если вы изменяете своему чувству, то это не очень полезно. Чувство ваше обязательно обидится.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНЫЙ, ОХОТНО ПРИЗНАЕТ СВОЮ СЛАБОСТЬ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МУДРЫЙ, ОХОТНО ПРИЗНАЕТ СВОЮ ГЛУПОСТЬ.

Общаясь с кем-то полезно решать для себя: вы высказываете свой опыт или пересказываете чужие слова.

ПОМОГАЯ ЧЕЛОВЕКУ, ЛЕГКО ЕГО УНИЗИТЬ. ПОМОЩЬ ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ЕГО СИЛЬНЕЕ , А НЕ СЛАБЕЕ.

В этом смысле , как некий тест полезно для себя определять, когда вы хотите кому-то помочь, представляйте, станет ли человек от этого сильнее. Если вы нищему кинули червонец, то станет ли он сильнее от этого? А если вы ему предоставили возможность заработать этот червонец, то это - совсем другое состояние.

РАЗНОГЛАСИЯ СИЛЬНЫХ РЕШАЮТСЯ МИРОМ. РАЗНОГЛАСИЯ СЛАБЫХ РЕШАЮТСЯ ВОЙНОЙ.

Любой конфликт - это признак слабости. Человек всё имеющий, довольный, счастливый не имеет никаких оснований для развязывания войны, создания конфликта. Ну, какой мне смысл что-то добиваться у вас, если у меня это всё уже есть? В первую очередь, конечно же, конфликтуют слабые, немощные, несчастные. И,конечно же, войны развязывают таковые. До тех пор, пока человек себя таковым считает, несчастным, обделённым, то сказать, что он восходит - едва ли уместно. Это - все-таки признаки падения. Это, просто, его выбор на сегодня. Сегодня он хочет падать. Когда-то он начнёт восходить.

СИЛА ДАНА ЧЕЛОВЕКУ НЕ ДЛЯ НАСИЛИЯ. УБИВАТЬ СЛАБЫХ - ЛЕГКО, ПОМОГАТЬ ИМ - ТРУДНО. ИЗВЕРГОМ СТАТЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Человеком - подразумевается человечным.

ЧЕМ ПОРЯДОЧНЕЕ ВЛАСТЬ, ТЕМ МЕНЬШЕ У НЕЁ ТРЕБОВАНИЙ. АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ НЕ ТРЕБУЕТСЯ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО.

Я привожу в пример власть Вселенной. Это тоже власть, по сути дела. Но эта власть не диктует своих законов, не угрожает, не ставит условий никаких. Просто, говорит : что посеешь, то и пожнёшь. Только и всего.

ЧТО ТЕБЯ РАДУЕТ, ТУДА ТЫ И ДВИЖЕШЬСЯ.

Есть, безусловно, люди, которых радует насилие. Отрицать это нелепо. Тем более, большая часть населения сидит у экранов и смотрят, именно, фильмы насилия. Соответственно, человек этим наполняется, это человека радует. Насилие радует. Он может это через фильмы впитывать, может лично где-то проявлять таковое. Просто, ему радостно от того, что он это проявляет. Что кому-то становится больно, кому-то становится страшно. Человека может это радовать. На каком-то этапе, тому кто падает вниз, должно это нравится. Такое поведение ему будет нравится. И почему я сказал, что на бойнях люди всё-таки работают. Вы туда попадёте, вас там затошнит, закружится голова, скорее всего выскочите оттуда поскорее. Но там кто-то работает много лет, ежедневно. Убивают , видят всё это. Так они с этим живут. Но для них это радость, они этим наслаждаются. Просто, они на другой частоте находятся, в другом направлении движутся.

ПОРАДУЙСЯ ЧУЖОЙ РАДОСТИ И СВОЕЙ БОЛЬШЕ СТАНЕТ.

Я поясняю, что чужая радость не обязательно в том, что человек сам по себе радуется. Пусть он даже у вас что-то отнимает, он же отнимает для того, чтобы порадоваться. Или пытается оскорбить как-то и т.д. Ну, это человеку свойственно.Человеку хочется, он этим живёт на каком-то этапе. Ну, почему не позволить человеку порадоваться?


По материалам конференции от 14-07-2011


Сообщение отредактировал sunshine - Пятница, 15.07.2011, 19:13
 
sunshineДата: Среда, 20.07.2011, 19:10 | Сообщение # 56
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
ЧИСТЫЕ МЫСЛИ ОЧИЩАЮТ ВСЁ ВОКРУГ.

Большее значение имеет не то, чем наполняется человек, а то, с чем он наполняется. Это касается двух уровней. Вот, есть уровень постижения в школе - начальное образование. Где учат читать, писать, считать. Начальный базис. Вот этот начальный базис будет необходим все последующие классы, институты, университеты. Везде этот начальный базис будет работать. Он необходим будет всегда, везде. Этот базис, который вы сейчас используете от школьного образования и составляет, от силы, процентов десять того школьного объёма, который вы получили. Тем не менее он есть.

То же самое, в развитии человека по эволюционному пути, значение имеет, именно, начальный уровень ненасилия. Определённые качества необходимы, которые являются базовыми. Без них дальше двигаться невозможно. Не изучите алфавит - дальше читать вы не пойдёте. Ни о каких там пятых и десятых классах и не мечтаете. Некий базис начальный, алфавит, азбука необходим.

Вот таким и начальным базисом , я считаю, и является исключение грубой пищи, грубой наполняемости. Я акцентирую внимание на источниках насилия. Это - питание трупами, молочные продуты, фильмы насилия, книги насилия. То, что пропагандирует насилие. Алкоголь, никотин, наркотики - это насилие пропагандируется и стимулирует его. Вот этот некий базис крайне необходим, как начальное школьное образование.

Вы изучили азбуку, научились читать и писать и дальше для школьного образование не важно, где вы его используете. В химии, в физике, биологии, математике. Это становится уже некритичным. Главное - было постичь этот базис. Исходя из этого, я считаю, что большее значение в этих моментах, которые я перечислил. Дальше уже переход на питание кашами, пусть даже чем-то таким варёным, оно уже в большей степени влияет не на душу, а на тело. Если питание трупами, алкоголем, молоком, насилием разваливает душу человека. И вот это очень опасно. Питание кашами, супами, варёной пищей влияет только на тело. Оно душу не разваливает. Вот в этом, я считаю, такое фундаментальное расхождение. Когда люди описывают преимущества от сыроедческой пищи, почему-то не берётся во внимание сила мысли. Как я приводил пример, что можно питаясь помоями, выглядеть великолепно, если считать, что помои - это благодатная пища. Если себя настраивать на это. Вернее, если быть благодарным жизни, что есть вот такая пища. Большое значение имеет, как человек настроен, на что он настроен.

Если человек ещё питается особо насильственной пищей, как я перечислил, то, соответственно, его мысли остаются тяжёлыми, чёрными. Такими мыслями он не в силах очищать пищу. Чистые мысли очищают пищу, а грязные её очистить не могут. Чтобы они чистыми стали, необходимо поменять убеждения, ценности, привычки. Это уже необходимо работать над собой, изменять своё состояние. И вот, изменив своё состояние, убеждения, ценности, постепенно человек доходит до уровня мысли и чувств и они тоже начинают очищаться. Как бы по ступенькам.

На том уровне, когда мысли начинают очищаться, на этом уровне становится менее опасным питание, пусть даже трупами. То есть, если прошёл этот этап, то даже они могут быть безопасны. Но там уже человек из за привычных убеждений не будет это делать, потому что необходимости или нужды такой он испытать не сможет. Поскольку, подойдя к тому уровню, человек перестаёт опасаться за свою жизнь. Ведь подразумевается питание чем попало для чего? Для того, чтобы сохранить свою жизнь любой ценой. Вот как говорят: а если вы попадёте в условия, где обязательно нужно кушать мясо? Я специально поясняю, что такой человек в эти условия не попадёт. Это всё равно: а если вы окажетесь пьяными? Ну, как я окажусь пьяным, если я уже двадцать лет не употребляю алкоголь? То есть, случайным для меня этот процесс стать не может. Он может быть только закономерным. Если я этим не пользуюсь, то я таковым не стану. Это я знаю.

В этом случае, человек, обретает более чистые мысли, а они начинают очищать то, что вокруг его и то, что он потребляет. Воду, пищу, воздух. Всё, что вокруг него, начинает этим заряжаться. Соответственно, значение большее, акцент переносится с моего собственного состояния на состояние окружения. То есть, я меньше начинаю беспокоится о своём самочувствии. Как я говорил, здоровый о здоровье забывает. Он перестаёт о нём помнить, вообще. Забыв о здоровье, я и мысли свои этим чище делаю. До тех пор, пока я забочусь о том, сколько мне надо калорий, как их раздельно поделить, что-то съесть первым, что-то вторым. Строго определённо, пять раз в день нужно покушать, условно. Если я буду об этом постоянно думать, то мои мысли будут этим заняты. А чем они по сути дела заняты? Они заняты тем, что бы мне оставаться как можно чище. То есть, я подразумеваю, что я недостаточно чист, я строю какие-то планы и желания и выстраиваю систему, по которой я должен сохранять свою чистоту. Чем больше внимания я уделяю собственной чистоте, тем больше я подчёркиваю, что я недостаточно чист. Тем больше меня это увлекает в процесс каких-то новых технологий, медитаций, практик и т.д. Если я постоянно живу этими мыслями, то заявлять о повышении чувствительности я тоже не смогу. Хотя, заявлять то смогу, проявлять не смогу. Что будет обнаруживаться в моих действиях, в моём поведении.

На каком-то этапе, по аналогии со сломанными ногами, я допускаю это и это нормально. Я пользуюсь костылями, пока ноги срастаются. Так же и здесь, я допускаю на определённом этапе, что можно воспользоваться такой практикой, но она не должна быть постоянной. Это только какой-то короткий промежуток времени, условно, до года, не более. Дальше это обязательно должно перейти в естественное состояние. Ноги должны восстановиться, костыли нужно отбросить, начать бегать на ногах и о них забыть. Если я забыл о больных ногах, значит, они здоровые. Если я постоянно покупаю какие-то мази, думаю о каких-то методиках,чтобы ноги свои здоровее делать - это будет означать, что мои ноги ещё не выздоровели. Что они нуждаются в каком-то лечении. Вот это и подчёркивает систему, которая не позволяет мне чувствовать как-то больше, выше, чувствительнее становиться. И вот что я отмечаю у Клюева, Норбекова, Зеланда, доходят до какого-то уровня чувственности, чувствительности и всё. Дальше человек не чувствует. По тому, как он начинает делиться опытом и рекомендовать, видно, что человек не чувствует здесь уже. Если человек рекомендует при сыроедении кушать сырую рыбу, значит он , просто, не чувствует мотивов, какие здесь заложены. Или советует разбомбить астероиды. Человек, значит, не чувствует того, что вселенная - единый организм. Что всё абсолютно живое, вплоть до пылинки. Рядом с вами всё живое. И как я могу советовать разбомбить целый астероид или комету, которые приближаются, а приближаются они только потому, что я их своими мыслями привлекаю. Как я уже пояснял, что мы привлекаем сами эти кометы. Каким же образом эта чувствительность здесь проявляется?

По таким признакам я легко распознаю для себя, на каком уровне человек находится. Но не для того, чтобы возноситься или низвергать, а лишь только, что бы констатировать. Я готов спокойно, взвешенно пояснять свои мотивы, готов выслушать аргументы. Параллельно я показываю то, что меня смущает. Напоминаю, что такой подход, я умышленно использую, чтобы более полно воспринимать тот или иной опыт. До тех пор, пока я воспринимаю с позиции эмоции: “ах”, “ох”, “жуть” или “гадость”, мало полезного я могу принять. И там , где я обнаруживаю в плюсах минусы, а в минусах плюсы, где объединяю всё в целое, это позволяет картину видеть более глубоко, более ёмко, более чувствительно и решать более сложные задачи...

Например, куда же девались все технологии, все средства производства предыдущих цивилизаций? Было всего очень много, вплоть до ядерного вооружения, а где оно всё сегодня? Следы от ядерных войн остались, следы на стенах остались, рисунки самолётов и вертолётов остались, а где сами эти самолёты? Где хоть какие-то намёки на их производство, технологии? Почему-то об этом никто из подобных источников не высказывается. Вскользь только.

Я об этом много раз пояснял. Всё, что рождено мыслью, то с мыслью по этому же пути может уйти назад. И, именно, так оно и произошло. То, что вы лично изготовили, например, велосипед. Вы лично руду нашли, выплавили метал , сделали раму , колёса. Вы лично знаете как это делать, вы лично это придумали, и сами сможете вернуть это в исходное состояние. Что-то наподобие и здесь. Всё, что человек придумал своим умом, всё, что изошло от ума, то через ум и уйдёт. Все эти химические технологии, они в первую очередь были в уме человека, в мыслях. Ничто с неба не падало. Всё приходило через мысли. Если оно пришло через мысли, то оно и уйдёт точно так же. Следом за человеком и уйдёт. Что-то начнёт разваливаться под воздействием естественных процессов, ржавеет. Там где процессы, достаточно длительные, пластиковые пакеты, например, они будут храниться в естественных условиях тысячи лет. Ничего с ними не будет. Нелепо допускать, что подобных вещей не было и в прежних цивилизациях. Конечно же были, но их не осталось. Тоже самое и сейчас, они не останутся храниться тысячи лет, до своего распада, а исчезнут, по тому же пути как с мыслями они и пришли. Такие моменты становятся абсолютно очевидными, если попросту начинаешь представлять весь процесс. Процесс на уровне планеты. Как она чувствует, как она взаимодействует с чем-то или с кем-то. Это становится достаточно очевидным... Иными словами, всё , что соэдано руками человека, нарушило цикличность проессов планеты. А всякое нарушение рано или поздно возвращается в исходное состояние, как "окультуренная" яблонька, освободившись от "заботы" человека, переходит постепенно в дикое или природное состояние. Сладкие и крупные плоды этой яблоньки, которые Вы когда то давно пробовали, останутся только в Ваших воспоминаниях. Таким же образом, все явные следы предыдущих цивилизаий дематериализованы, а сохранились лишь лёгкие напоминания в виде рисунков на стенах и пр. не представляющего опасность для Планеты.

По материалам конференции от 17-07-2011
 
sunshineДата: Среда, 27.07.2011, 19:16 | Сообщение # 57
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
НАСКОЛЬКО ТЫ СМИРЕНЕН В СЕРДЦЕ, ПОЙМЁШЬ В БЕСЕДЕ С ИНОВЕРЦЕМ.

Смирение, в моём понимании, - это не какая-то безысходность, какая-то апатия, какая-то опасность. В первую очередь, смирение, в моём понимании, - это “с миром ко всему”. “ С миром ко всему” - это успокоенно, это - уравновешенно. До тех пор, пока я в эмоциях бросаюсь то во злобу ( ах, ты там гад такой), или в противоположенность (я вас всех сейчас спасу от всего вокруг), пока я такими эмоциями бушую, то о смирении здесь говорить нелепо. Нет никаких признаков смирения. Смирение - это покой, успокоенность, внимательность, уравновешенность. Соответственно, для того, чтобы понять, насколько я смиренен, у меня вот такое высказывание когда-то родилось :”Насколько ты смиренен в сердце, поймёшь в беседе с иноверцем”. Беседуя с тем, кто находится в другой к тебе вере...

Особенно это хорошо видно с религиозными деятелями каких-то конфессий. Я специально по многим конфессиям походил, попытался понять, насколько я эрудирован, общаясь с ними, насколько мне удаётся что-то объяснить. И насколько я понимаю их, насколько я чувствую в этот момент. И, я, общаясь с ними, совершенствовал своё умение и на каком-то этапе я начал им задавать вопросы, которые всё больше и больше ставили их в тупики. И они меня всё дальше адресовали. Начинал с простыми прихожанами, а потом они меня посылали к батюшке за ответом. И я ходил к нему и задавал вопрос ему. В конце концов, они заводились настолько, что начинали меня в бесовщине обвинять: как ты можешь такое спрашивать?

Мне то это, просто, интересно было. Я не заводился вместе с ними. Какой смысл мне заводиться? Я ведь ничего не терял, никакого авторитета. Это им было неудобно и неприятно перед их прихожанами. Если беседовали и они становились в тупики, им было неудобно, конечно. А мне легко, свободно, интересно. И было интересно наблюдать, что я внутри чувствую, от того, что человек “вспыхивает” и обзывает меня всякими такими терминами. Из этого я сделал определённый вывод и выразил его в форме: “Насколько ты смиренен в сердце, поймёшь в беседе с иноверцем”.

Они все наперебой рассуждают о смирении. Они его пропагандирует. На лозунгах вывешивают. Вот, мы самые смиренные. А когда начинаешь с ними беседовать и стоит только подвести к сложноватым вопросам, смирение заканчивается. И пошло :”Ты - бесовщина, ты - такой-сякой!” То есть, смирением это уже не пахнет. Таким образом, легче увидеть действительное состояние. Посложнее задачку задай и ты увидишь в каком человек классе. А пока задачки простенькие, то понять ты этого не сможешь.

Вот я и шёл специально задавать разные задачки. Соответственно, они и мне задавали и я отвечал на них, и как по цепочке задавал свои. В конце-концов, такие общения заканчивались словами:”Что бы духу твоего здесь не было!” Ну, и ладно, уходил и моего духу там больше не было.

С представителями разных конфессий побеседовал и убедился, что этот эффект работает, практически, со всеми. Я с десяток конфессий разных обошёл и не нашёл тех, которые, действительно, бы оставались в этом пропагандируемом смирении ими до конца. Чаще всего уровень этот возникал. Когда я со своими противными вопросами доходил до какой-то черты, смирение заканчивалось. Смирение - это способность, возможность, которая не бесконечна. То есть, на сегодняшний день, условно, я по десяти бальной шкале научился на два балла смирению, потом на четыре, на пять , на семь. Завтра я могу скатиться обратно на четыре балла. Это - такое плавающее состояние. Это - личное восприятие или отношение к окружающим событиям. Таким образом, я формировал своё смирение в разных областях, специально создавая такие критические ситуации. Я их провоцировал сам, шёл на них специально и потом следил, что происходит с собеседником и со мной. Мне это позволило закалиться в этом смысле. И на сегодняшний момент мне удаётся пользоваться этим чувством, наверное, в лучшей степени, чем некоторым религиозным деятелям. Сегодня мне уже не интересно вступать в дискуссии, которые были раньше. Потому, что я отлично понимаю, что я их подведу к таким вот вопросам, и они снова меня обзовут “бесом” и мы на этом расстанемся.

То есть, ответить на эти вопросы, которые у меня есть по разным конфессиям, я же беседовал и с православными, и кришнаитами, и с еговыми, с разными. Изучил специально их писания, и мог беседовать со ссылками на их источники, на их ценности, их авторитеты. А это больше всего обескураживает. То есть, если я на их языке и говорю, и аргументы привожу из их же авторитетов, то это создаёт больший тупик. И , в конечном счёте, это и позволило сложить в себе некое состояние, которое я сегодня и обозначаю как смирение. Но, это - уже другое восприятие, нежели в тех религиозных направлениях существует. Они, по-своему, отличаются. Но, по большому счёту, все спотыкаются на сложных задачках. А сложные задачки им тяжело решить, потому, что они не включают свои чувства. Им чувствовать запрещено. В религиях чувства запрещены. Там нужно только слушать кого-то. То есть, кушать самому яблоки запрещено. Там нужно только выслушивать, какое яблоко вкусное. До тех пор, пока ты его не откусил, ты не можешь в полной степени описать его вкус.

В этом случае, я убедился, что все из тех конфессий, с которыми я познакомился, остаются на уровне описания этого вкуса яблока. Для меня это было, просто, полезно и интересно на каком-то этапе. И сегодня это умение сохраняется, никуда не улетучивается. Им же можно пользоваться не только в отношении с религиозными направлениями, но и относительно всего вокруг, вообще. То есть, смиренно можно принимать какие-то неудобства, болезни, страдания, печали и т.д. Если я очередную задачу принял с миром, смиренно, то она для меня открывается более полно, интересно, и с большей долей вероятности я её решаю. В спокойном состоянии задачки решаются гораздо легче, интереснее, полнее и быстрее, нежели в эмоциональном состоянии, когда я “взвинчен”, “психую”. Это не только мною замечено, поэтому смирение помогает или позволяет находиться в более спокойном состоянии...

По материалам конференции от 23-07-2011
 
sunshineДата: Вторник, 02.08.2011, 21:28 | Сообщение # 58
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
КАК УРАВНОВЕСИТЬ СВОЙ УМ?

Большинство действующих практик ,в той или иной степени, подводят к тому, чтобы научить человека “молчать” умом. Нужно ум “очистить”, заставить его “молчать” или даже говорят убить свой ум. Всё это сводится к одному: чтобы ум замолчал.

Я на своём опыте пробовал, чтобы ум замолчал. Пытался это делать. Один раз попытался, второй... пятый, десятый и вижу, что он не молчит. На какое-то время я могу сделать, а потом он срывается и уносится. И чем больше внимания я уделяю тому, чтобы он замолчал, тем больше он потом надо мной хохочет. Я начал это замечать и понял, что это что-то не то. Как-то не так. Я могу , в конечном счёте, удлинить этот участок молчания с одной минуту до двух, или до пяти. Но чем больше я на него давлю, тем он потом сильнее хохочет надо мной. И мне приходится потом успокаиваться наоборот.

Как-то не так это должно быть, не тот это путь. Хоть его и проповедуют, но для меня он оказался не очень близким. И я для себя понял : а что такое, собственно, “молчащий” ум? “Молчащий” - это не тоже самое, что “успокоенный” ум? Почему я должен его обязательно очистить, заглушить, убить? Почему я не могу его, просто, уравновесить? Если он уравновешен, он уже никуда не бежит, не ломится, не качается, не давится. Всё! Он уравновешен. Если я его уравновешу, то отпадёт, попросту, необходимость его глушить.

А как уравновесить? Что это за такое, равновесие? Сейчас у меня , действительно, есть отклонения, меня так научили. Вот это - добро, а это - зло. Сейчас ты отклоняешься во зло, потому, что ты делаешь то-то. Или вот, рядом с тобой - негодяй. Почему? Потому, что он делает то-то. То есть, я делаю оценку. Соответственно, я уклоняюсь в негативность какую-то, условно не десять баллов. Но это - моя оценка. Для кого-то этот негодяй - самый любимый и самый нежный. Для матери своей, он , всё-равно, остаётся любимым сыном. Получается, есть те , для кого он самый любимый, радостный и т.д. А есть те, для кого он - негодяй. Получается, это - две разные оценки одного и того же объекта.

Но то, что во мне сейчас живёт оценка, она меня уклоняет в негатив. Я это понимаю. Действительно, если у меня сейчас наклонено одно плечо, (я думаю только негативно), то, соответственно, я перекошен в одну сторону. Весы перекошены. Что нужно для того, что бы весы выровнялись? Конечно же, просто представить его с другой стороны.

Представить с позиции матушки, любимой женщины. Всё, он меняется. Кошка его любит, собака в нём души не чает. Есть те, кто его ждут домой и ластятся к нему. Это состояние есть. Я начинаю его моделировать, как можно больше. На столько же, на десять же баллов смоделирую и смотрю, что моё отношение меняется. То есть, во мне уже нет агрессии к нему. Я уже на него смотрю не как на источник зла, не так на того, кого нужно повесить любой ценой. Я на него гляжу уже успокоенно. Я не молюсь на него, но и не плюю, повесить не мечтаю. Моё отношение к нему уравновесилось. Если я могу это в одном сделать, почему я не могу в двух, в пяти, в ста, да хоть каждую секунду. Что мне мешает? Это только моё восприятие, получается.

До тех пор, пока я поддаюсь внешним призывам, на мой взгляд, пустым призывам очистить свой ум. Я лично попробывал, и считаю, что это - пустой призыв. Я понял, что можно всю свою жизнь переключать на другое состояние: всё вокруг уравновешивать (увидел святого, на которого все молятся, найди в нём бандита, увидел бандита - найди в нём святого). Вот это отношение ко всему стало для меня настолько привычным, что оно касается абсолютно всего что я вижу, слышу, чувствую. Всё абсолютно уравновешивается, и , как следствие, я понял, что нет нужды искать вот эту тишину ума. Достаточно его уравновесить. И вот это мне помогает чувствовать всё настолько тонко, поскольку, когда вы отключаете громкие звуки, вы начинаете слышать тишину.

А тишина - это не пустота, безмолвие, а наполняемость более тонкими звуками. В этой полной тишине вы можете слышать такие шорохи, которые рядом с дизелями и не мечтали услышать. Тишина создаёт колоссальный диапазон тонких звуков. Они для окружающих видятся как тишина, а для вас они видятся уже не как тишина, а колоссальный источник звуков, но очень тонких. Соответственно, чем больше вы погружаетесь в тишину, ( для окружающих это считается ничего не деланием и ничего не думанием), тем вы больше постигаете. И потом вы выходите оттуда и говорите:”А ведь получается, что вокруг всё живое! Кузнечик, которого мы давили, лапки ему откручивали, он оказывается живой! Я был вот рядом с ним, я с ним общался!” Как это ни абсурдно звучит, на меня смотрят и спрашивают: “Ты уже с кузнечиками общаешься?” Я говорю, что я его почувствовал, он мне сообщил, не словами , ощущениями, вибрациями, ему не приятно было, когда ему отвинчивали ноги. Я это почувствовал.

Да, для окружающих это уже какая-то стадия “шизы”. Ну, пусть “шизы”, но мне же это интересно. Мне интересно чувствовать всё вокруг, больше и больше. Я согласен, что на этом пути можно “чокнуться”. И видел тоже такие примеры. Знаю, здесь нужно следить за уравновешенностью. Как только я передавлю в область позитивных эмоций, я могу попросту “свихнуться”. То есть, перекос в любую из сторон, в насильники или сверхчувствительные может “снести крышу”. Равновесие важно во всех отношениях...

По материалам конференции от 10-07-2011
 
sunshineДата: Пятница, 05.08.2011, 21:17 | Сообщение # 59
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
ЛЮБОВЬ НЕ СИЛЬНЕЕ ЗЛА, КАК САХАР НЕ СЛАЩЕ СОЛИ.

Любовь не сильнее зла, как сахар не слаще соли. Любовь и зло - это разные способы видения жизни. Любовь нелепо с чем-то сравнивать, так как она наполняет всё. Воздух не сильнее запаха, просто, запахи, даже самые поганые, не могут существовать без воздуха.

Насколько понятно и близко такое моё заключение? Поскольку в обществе принято под любовью воспринимать что-то противоположенное злу , насилию, негативу, бесам и т.д. Я здесь обозначаю, что любовь - это всё абсолютно, включая и бесов, и зло, и насилие. Подобно тому, как вы наказываете своё дитя, именно, из любви. За то же самое деяние соседского мальчишку вы не будете наказывать вообще. Пройдёте мимо и забудете через секунду. Своему вы это не простите просто так, вы его накажете. Почему? Именно, потому, что вы его любите. Хотя, эту любовь ваше дитё не сможет понять в тот момент. Он сможет это осознать только через годы. Так же как и вы сегодня, когда вас наказывали ваши родители за что-то.

То есть, наказание даётся не из ненависти, а из любви. Я имею ввиду “нормальное” наказание. Не какое-то “маньячное”, а в нормальной семье. Вот это и есть одно из проявлений любви, но опять - это в отношении людей. В окружающей жизни, конечно, это более ёмкое. Я уже говорил, что ручеёк одинаково наполняет и бандита-маньяка, который пойдёт сейчас убивать пятьдесят пятую жертву, благодаря тому, что ручеек его силами подпитал. Напился он, набрался сил. И этот же ручеёк только что напитал и праведника, который пошёл всем рассказывать как нужно жить. Обоих ручеёк одинаково напоил, наполнил обоих любовью А уже , как они пошли себя проявлять, каждый в отдельности - это их выбор, индивидуальный.

Так вот, в жизни всё так и наполняется. То есть, любовь - это всеобъемлющее состояние. Не существует ни одного места, где бы не было любви. Просто, у неё слишком много оттенков и не всегда человеку это понятно...

По материалам конференции от 24-07-2011
 
sunshineДата: Понедельник, 08.08.2011, 18:53 | Сообщение # 60
Группа: Управляющие содержанием
Сообщений: 462
Статус: Offline
ПОЧЕМУ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВЕДЁТ СЕБЯ НЕАДЕКВАТНО ?

Всё чаще люди начинают замечать, что цивилизация ведёт себя неадекватно. Всё чаще об этом высказывают недоумение. В частности, он (Шемшук) тоже интересный пример высказывает, что люди похожи на тараканов, которые сами для себя закупают дихлофос, чтобы их же уничтожали. Когда покупают никотин и травят себя, сами платят за то, чтобы себя же и убить. Покупают алкоголь, убивают себя и сами оплачивают собственное убийство. Если перевести это на тараканов, то получается дикий абсурд, в природе этого быть не может. А люди охотно это делают, убеждённые в том, что они хищники, алкоголики, убийцы, насильники.

И в цивилизации всё так и организовано. Абсурдно. Куда ни глянешь: загадили планету, уничтожили леса. Лес - это источник кислорода, которым дышим, а люди уничтожают лес не думая, чем же дышать будем завтра? На каждом шагу человек проявляет абсурдность в своих действиях. Во всём: в поведении, в питании, в обучении, в политике, в экономике, в воспитании, абсолютно во всём. Приучает детей убивать: даёт игрушечные автоматы, не задумываясь о том, что завтра они начнут брать настоящие автоматы. Абсурд явный ведь. Пока в войну играют дети, не ждите мира на планете.

Из таких абсурдов и состоит всё в этой цивилизации. И сейчас тактика отдельных , скажем так, просветлённых сводится к тому, что говорят: “Мы поняли, что всё так погано, кто нами управляет, и где они живут, и как они выглядят, такие сякие...” Даже тот Шемшук, при всей интересности, сказочности его сообщений, всё сводит к мысли:” Сегодня инопланетяне, которым космическая каолиция доверила курировать нашу цивилизацию, решили избавиться от человечества. Чтобы люди не паниковали и не создавали проблем при их эвакуации с Земли, нашим политикам предсказано рассказывать и об НЛО и об инопланетянах. Вот какая причина лежит в рассекречивании материалов об НЛО, и вот почему наши политики вдруг стали смелыми. Просто, людей готовят к встрече с инопланетными кораблями, которые будут перевозить одураченное человечество.”

Даже по такому обращению, заявлению видно состояние человека. Т.е. как он видит эту ситуацию, как он настроен, на какой волне он сейчас находится. Как я пояснял, каждый сам выбирает свою волну. Здесь видно, что никакого понятия причинно-следственных связей он не видит. То, что происходит с планетой и людьми - это, просто, причинно-следственная связь. Что посеял, то и пожинаешь. Каждый, то что для себя выбрал, то он и имеет. В том и живёт , то и видит. И каждый сегодня для себя решает, в какую сторону он движется. То есть, те, кто выбрали для себя гнить, они гниют и делают всё, чтобы гнить как можно активнее. Именно поэтому, это выглядит со стороны, как абсурдность. Но что же это за движение, если каждый мечтает себя убить как можно быстрее? Убить и себя и саму планету. В какую сторону это движение, кем оно организовано?

Я в этом смысле показываю, что это - нормально и естественно. Если мы говорим о части цикла, именно, падении. Как я говорил, вот у яблоньки есть этапы развития, цветения, плодоношения и есть гниение. Всё это есть и в жизни и человек для себя выбирает какое состояние ему сейчас хочется освоить. В силу того, что человек обладает свободной волей, выбором, он имеет такую возможность выбирать, где он хочет быть. Кем он хочет сегодня быть. И сегодня большая часть людей выбирает падать, гнить. И всё делает вокруг, чтобы упасть как можно ниже.

По самому состоянию человечества можно заметить, что большинство выбирает состояние падать, т.е. наполняться гнилью, гноем, наркотиками, глушить себя как угодно, громкой музыкой, насилием и т.д. Когда у человека спрашиваешь:”Почему ты так себя ведешь?” Ответ:” Все так ведут себя”. То есть, вот это - главный аргумент. Призываешь почувствовать состояние, что говорят чувства - не хочется. К чувствам обращаться, просто, не интересно стало. Это не обо всех, о большей части, но не всех.

Есть те, которые начинают задумываться и выбирают другой путь: отходят в сторону от этого “стада”, несущегося куда-то в пропасть. Опять же, это - не плохо и не хорошо. Я не оцениваю, что они все такие бестолковые и несутся в пропасть. Нет! И мы все там были когда-то. Мы проходили все части , все этапы этого цикла неоднократно. И, просто, сейчас какая-то меньшая часть выбирает путь восходить. То есть, быть поближе к солнышку, к такому вот цветущему состоянию. Большая часть выбирает падать и гнить. И вот это состояние вызывает некое недоумение. У Шемшука это выражается таким образом, что есть какие-то инопланетяне завоеватели, которые хотят нас уничтожить, они такие плохие, а мы - хорошие и несчастные. У Трехлебова: они так агрессивны, нам нужно себя защищать, наготовим оружия и защитим себя от захватчиков и т.д.

В большей степени в таком ключе у человека складывается реакция. Кто-то мечтает разбомбить астероиды, кто-то мечтает улететь на Луну там что-то построить себе. Всё базируется на действиях, не побуждающих задуматься почему же мы в таком состоянии. Почему это нельзя перевести на семейные отношения и поглядеть , что же это за аналогия, кто есть кто и почему так себя ведут? Если бы ваши дети так себя вели, вы бы точно этому не порадовались. Если бы они бегали со спичками поджигали всё что попало и прятались от вас подальше.

А человек так и поступает и не доволен, почему это у него спички отнимают, почему это ему запрещают поджигать шторы в доме? Такое недовольство выражает. Соответственно, с таким пониманием, с таким отношением надеяться на осознание человеком причинно-следственных связей не приходится вообще. Вы так же замечали, что и ваши близкие в том числе, категорически отказываются задуматься о том, чтобы не питаться трупами. Почему вы питаетесь ими? Это что так необходимо? Вы без этого жить не можете? Вы же подумайте, почитайте, поглядите. Аргументов то много. Есть этот путь без питания трупами, без медикаментов, без молока, без насилия, крови, убийства. Есть этот путь, но почему бы по нему не пойти? Нет, не хочу, буду идти как все. То есть, ваши близкие в большей части тоже выбирают этот путь.

Поэтому я и поясняю, что придётся готовиться расставаться. Опять же, это не с позиции паники: жаль то как, как же они там будут... Пока в вашем сознании это представление будет, что они такие несчастные, полетят на какую-то сковородку, то вам будет тяжелее расставаться. Если же вы представляете цикл у яблоньки, то вы выбрали сейчас цикл цвести, они - гнить, ну и что? Только благодаря тому, что они будут гнить, вы будете цвести. Корням нужны соки. Эти соки даст гниль. И яблонька будет цвести, благодаря этому.

Всё взаимосвязано. Всё необходимо. Кому-то всегда нужно будет гнить. Не эти, так другие всегда будут гнить. И вы, в том числе, тоже когда-то гнили. Даже в этой жизни вы тоже гнили. Вы питались иначе, вы вели себя иначе. Даже в этой жизни вы такие элементы делали. А в большем смысле, это было в прошлых жизнях. Они сейчас это делают, это - их право. И относится к этому надо, как к их вот такому выбору. Да, они сейчас уйдут вниз, разложатся на мелкие части и будут снова восходить. Да, это будет долго, но, в конечном счёте, они снова начнут восходить когда-то. Процесс этот не быстрый, но все его проходили.

Если в вашем представлении будет вот такая картинка складываться, то вам будет легче себя настраивать на это состояние. Если же это будут сожаления, боли, ужастики, то вам будет печальнее конечно же.

То есть, как мы себя настраиваем, то мы вокруг и видим, тем мы и живём. Чем я живу, то я и вижу. Что в мыслях, то перед глазами. Мы сами решаем, где нам жить, в каких условиях. Вот таким образом, полезнее относиться к событиям которые происходят и будут сейчас более происходить...

По материалам конференции от 07-07-2011
 
Живое общение (Форум) » Основной раздел » Объявления и общая информация » Стенограммы
Страница 4 из 7«1234567»
Поиск:


Copyright Cherubic © 2017Используются технологии uCoz